超載引起還是橋樑缺陷？無錫高架橋側翻事故，專家這樣解讀

摘要：以前按原有規範設計的橋樑，計算方面是沒有問題的，因爲以前幾乎沒有超載的車，所以當時的規範並沒對橋樑進行嚴格的校覈和考慮。而在七八年前出現橋樑傾覆事故後，大家發現舊有規範沒將現實超載增長的嚴峻形勢考慮進去。

10日發生的江蘇無錫高架橋側翻事故致3人死亡，2人受傷。據事故救援指揮部信息，交通運輸部專家組已趕赴現場指導事故調查，無錫市也已成立事故調查組。經初步分析，上跨橋側翻系運輸車輛超載所致。

發生事故的是什麼橋，抗傾覆能力如何？單邊受力太大會不會產生蹺蹺板效應？這次事故能給我國高架橋建設帶來什麼借鑑？10月11日上午，齊魯晚報•齊魯壹點記者採訪了山東省一位深耕橋樑研究領域的知名專家，以下是對話實錄。

記者：您怎麼看此次江蘇無錫高架橋側翻事故？

專家：發生橋樑的側翻事故非常罕見，一般這種事故的發生，是由很多因素共同作用的結果。從現場視頻來看，這座橋應該是一個三跨或四跨的連續梁結構，這在公共或承重橋樑裏面非常普遍。這種橋樑混凝土的結構非常保守。像這種橋樑的垮塌，如果沒有現場調查，僅針對幾段視頻來分析可能會有些偏頗。

超載往往是一個最關鍵因素，我們正常行駛的橋樑，在設計時過一輛55噸重的車是完全沒問題的。但據媒體報道，江蘇無錫這起事故中，橋樑上的車重達180噸，這就屬於嚴重超載了。超載後的橋是怎樣垮塌的？是整體傾覆，還是一部分先壓碎然後再傾覆？現在還不好說。

記者：連續梁單邊受力過大的話，會不會有蹺蹺板效應？

專家：我認爲這次事故跟連續梁還是簡支梁沒有多大關係，只在於橫橋向比較寬，它在橋座上只有一個支撐點。現在不知道橋頭上的兩個支撐點是不是先被壓壞了，還是橋頭上兩個支撐點支撐也不是足夠寬，使得這座橋的橫橋向整個傾覆，橋樑整體直接掉下來了。

掉下來直接砸碎了是另外一回事，但從視頻裏看，橋樑掉下來的時候是整體完好的，這是一個整體傾覆的穩定性問題，這個整體傾覆在原來的設計規範中是沒有的。國家很多課題組做了專門研究，在2018年把橫向整體傾覆問題完完全全加進了最新的《公路鋼筋混凝土及預應力混凝土橋涵設計規範》中。關於整體傾覆問題，還做了重點章節重點內容重點驗算。

橋樑整體傾覆在以前很少見，一般來說，橋樑要是損耗可能是橋樑被壓斷了，但現在來看不是：整個橋面的上部結構沒有任何損壞，基本上是完好無損地落下來了。這是20年前的規範裏沒有的。

記者：這次事故跟橋樑本身的缺點有關係嗎？

專家：任何橋樑都有它們的優缺點，這個橋樑本身是連續梁，但從這個側翻的事故來看，跟這個橋樑本身的優缺點沒有任何關係。連續梁橋優點是受力比較好、跨徑比較大，缺點是造價較高。像這種橋樑，是僅次於簡支梁的第二大類型的橋樑，在運用中非常普通和廣泛。

前幾年出了橋樑方面的事故後，已經引起了國內很多方面的重視，就連相關設計規範都已經修改了。如今新建橋樑全部都要經過嚴格計算和複覈，凡是出事故的，大都是一些已建的舊橋、老橋。

記者：以前國內發生類似事故後這類橋是怎麼改進的？

專家：出了這個事故後，很多專家都在分析討論。大概在10年前，國內發生過三四起類似的事故，事故發生後大部分橋樑都進行了加固，橋下一根柱子的都換成了兩三根。

以前按原有規範設計的橋樑，計算方面是沒有問題的，因爲以前幾乎沒有超載的車，所以當時的規範並沒對橋樑進行嚴格的校覈和考慮。而在七八年前出現橋樑傾覆事故後，大家發現舊有規範沒將現實超載增長的嚴峻形勢考慮進去。所以，根據技術、荷載等級、路況、經濟實力等的情況，每隔五年就會進行一次大的修改，規範對此認識也在一步步發展。

國內有些地方所有的高架橋都設立了限高杆，連大巴車和公交車都不允許上。但是一些郊區的橋樑，可能會存在貨車超載方面的問題。在前幾年的哈爾濱、呼和浩特等橋樑傾覆事故發生後，郊區橋樑全部進行了加固。看得出來，原來是一根柱子在中間，現在變成了兩根甚至三根柱子。