3月2日，國際病毒分類委員會（ICTV）冠狀病毒研究小組在《自然·微生物》雜誌上發表論文，正式將新型冠狀病毒命名爲“SARS-CoV-2”。這篇論文的公開發表也意味着，新冠病毒在分類學上有了一個統一的名字。但是，WHO以及不少國內學者都對這個名字提出了質疑。那麼，SARS-CoV-2這個名字是怎麼得出的？它與SARS-CoV在名稱上爲什麼如此接近？

撰文丨楊心舟

WHO命名原則

早在2月11日，世界衛生組織就宣佈，將新型冠狀病毒感染引起的肺炎命名爲“COVID-19”。不過，COVID-19僅僅只是是對疾病的命名，而不是針對引發疾病的新冠病毒。同樣在2月11日，國際病毒分類委員會冠狀病毒研究小組在預印本網站發佈論文稱，按照分類學的命名規則，此次新冠病毒應該被命名爲“SARS-CoV-2”。

先不論病毒名字如何來的，兩個組織命名的出發點都沒有錯，而之所以會產生分歧，就在於兩個組織在病毒命名要求上存在差異。世界衛生組織通常負責給病毒引起的疾病命名，會遵循以下原則：疾病不能指代特定的人、人羣或者地理位置。在命名原則中，WHO就明確指出了一些應被避免使用的例子，比如MERS（中東呼吸綜合徵）、Spanish Flu（西班牙流感）、Lyme disease（萊姆病）。

另外，特定的動物名字或者產業也不應該包括在疾病名稱內，比如Swine flu（豬流感）。而最關鍵的一點就是，新病毒以及疾病命名不能引起公衆的明顯恐慌，這也是世界衛生組織此前不同意將新冠病毒命名爲“SARS-CoV-2”的原因。

曾於2002-2003年席捲全球的SARS，給全球尤其是亞洲地區造成了深刻影響。許多人聽到SARS仍能回憶起當年抗疫的嚴峻形勢，因此，世界衛生組織希望避免因爲新病毒名稱帶來的莫名恐慌情緒。

根據現在的病理樣本研究，以及不斷湧現的基礎研究，包括不久前才釋出的首張刺突蛋白冷凍電鏡圖，科學家推測新冠病毒的傳染性應該要強於SARS冠狀病毒。而致死率方面，新冠病毒則要遠低於致死率達到10%的SARS。因此，世界衛生組織也不願讓公衆通過名字就將此次疫情和SARS聯繫在一起，不同意使用“SARS-CoV-2”。目前，世界衛生組織仍在使用“COVID-19病毒”這樣的表述。

ICTV的命名依據

但是，這種命名方式並不適用於國際病毒分類委員會（ICTV）常用的分類學原則，ICTV通常負責給病毒起分類學名稱，是嚴格按照分類學遠近，先有病毒種屬名，再有病毒名，比如是先有嚴重急性呼吸綜合徵相關冠狀病毒（Severe acute respiratory syndrome-related coronavirus）這一病毒種，再有嚴重急性呼吸綜合徵冠狀病毒（severe acute respiratory syndrome coronavirus），病毒種屬不能縮寫，而到單一病毒時才能縮寫，因此有了“SARS-CoV”這一熟悉的名稱。

　　其實，在嚴重急性呼吸綜合徵相關冠狀病毒種下，還有許多冠狀病毒是以SARS開頭來命名的，這些病毒有的是從蝙蝠中分離獲得的，也有從人體內分離出來的。

而病毒要歸到哪一種屬，全部由它的基因序列以及與相應種屬的相似性決定，即遺傳相似性是病毒分類和命名的主要參考依據。根據ICTV冠狀病毒研究小組的分類方法，冠狀病毒基本會按照刺突蛋白的血清活性，以及一些重複蛋白的相對基因序列來分類，這些蛋白在一個病毒種中是嚴格保守的，也是區分病毒種屬的關鍵。

科學家通過對新冠病毒的基因和蛋白進行分析，確定了新冠病毒應該歸屬於嚴重急性呼吸綜合徵相關冠狀病毒（Severe acute respiratory syndrome-related coronavirus）這個種屬，而在這個種屬下的病毒都會以SARS開頭來命名，因此將新冠病毒稱作“SARS-CoV-2”是符合分類學邏輯的。

而在之前的一些研究中，已經確定新冠病毒與“SARS-CoV”的核酸相似性爲79.5%，而在7個保守的非結構蛋白氨基酸序列上，新冠病毒與“SARS-CoV”具有94.6%的相似性。另外，新冠病毒在人體細胞上的結合受體也與“SARS-CoV”一樣，同樣都爲ACE2。因此ICTV冠狀病毒研究小組在論文中指出，這說明新冠病毒已經有了種屬，沒有必要給新冠病毒額外取種屬名，而是按照SARS的命名方式來操作就可以了。

那MERS爲什麼又能單獨取名呢？這是因爲MERS本身在演化樹上就無法歸類於嚴重急性呼吸綜合徵相關冠狀病毒，“MERS-CoV”與“SARS-CoV”的基因相似性只有54.9%，並且前者與人體細胞結合的受體也不是ACE2，而是DDP4（二肽基肽酶4）。因此，需要給“MERS-CoV”單獨命名。

其實，在嚴重急性呼吸綜合徵相關冠狀病毒種下，還有許多冠狀病毒是以SARS開頭來命名的，這些病毒有的是從蝙蝠中分離獲得的，也有從人體內分離出來的。而在這些病毒中，能夠導致SARS的其實只有2002-2003年傳播的“SARS-CoV”。這種分類命名方式並不是根據病毒能導致什麼疾病決定，而是完全基於基因序列和保守蛋白結構。

最終命名？

ICTV冠狀病毒研究小組也解釋稱，這些病毒名字中的SARS是爲了突出它們與這一原始病毒在演化上的關係，而不是臨牀疾病層面的關係。ICTV認爲，不只是新冠病毒應該按照此類方法命名，其他待定的或者將來出現的病毒種類都需要以分類原則來命名，這樣不會造成其他人、科學羣體對病毒的誤解。

從當前的“SARS-CoV-2”病理數據來看，新冠肺炎的疾病特點和傳播方式可能與“SARS-CoV”是存在差異的。ICTV冠狀病毒研究小組認爲，在流行病學方面，研究人員應將“SARS-CoV-2”的暴發與2002至2003年SARS-CoV區別對待。儘管取什麼樣的名字不能直接改變疾病的發展，但他們也強調，選取恰當的名字能夠促進科學界對病毒的統一認識，並且推進相關研究的開展。

無論是誰，看到“SARS-CoV-2”與“SARS-CoV”時，就能夠意識到兩種病毒在遺傳學上是非常相似的，這其實有助於對同種病毒之間的聯繫展開研究，幫助我們更好地理解這些人類病原體，研究它們與來自蝙蝠或其他宿主的冠狀病毒之間的演化路徑。

當然，在ICTV冠狀病毒研究小組的論文出現在預印本網站時，就已經有許多中國科學家聯名在《柳葉刀》上發表文章，提出了反對意見。他們認爲，這種命名會直接造成不可估計的後果。因爲現在疫情還未結束，病毒仍然在演化，將來是否會成爲一種低致死率，每年流行的季節性病毒還並不清楚。現在就將其稱作“SARS-CoV-2”會給未來產生季節性疫情的國家帶來嚴重社會穩定和經濟影響。

另外，ICTV只參與病毒種類（virus taxa）的創建和命名，例如物種、屬、科等，而不參與病毒具體名稱的命名。也就是說，“SARS-CoV-2”在分類學上的名字和位置已經確定了，但科學界會不會採納這個名稱來稱呼新冠病毒，目前還不確定。新冠病毒最終的通用名稱是什麼，可能只能根據病毒的演化過程和疫情的發展狀況來決定了。