文｜马涤明

7日，西安一只宠物狗被困湖中心的冰窟窿里。消防队接警后，消防员身系绳索在冰面上匍匐前进，尽管冰面发生破裂，消防员还是将狗救回岸边。下水救狗的消防员说，“狗也是一条生命，同样值得尊重”。但网上吵炸了，一部分网友认为消防员的做法令人感动；但更多的人提出了质疑，消防员救人是必须的，但是冒着危险去救狗到底该不该？（2月13日观察者网）

因为狗的事引发“两派”观点相掐，有人会说，“狗粉”“狗黑”又开战了。但我认为，不管是爱狗一族爱狗，还是不喜欢养狗的人对“狗权”不以为然，对消防队救狗这件事，都得回到公共利益的逻辑上来讨论。消防队属于财政供养的国家公共资源，原则上说，公共资源只能服务于社会公共利益。

那么，消防队可不可以营救市民的宠物狗，首先应当讨论的是，宠物狗与公共利益的关系。显然，宠物狗这种公民私有财产的保护，应列入有偿服务范畴，不应享受免费公共服务。别说是狗，就是人，因为自身过错比如违规擅闯旅游探险禁区而发生的营救，现在都要当事人自己买单，而不允许免费使用公共资源了。

消防员说，“狗也是一条生命，同样值得尊重”。但这种说法，其正确性的成立也是需要“语境”的。在人性角度上，任何生命都值得尊重，但却不是任何生命都可以用公共资源去“尊重”，毕竟，动物生命和人的生命从来都不在同一价值概念上；珍惜保护动物和非保护动物、家畜、宠物，我们“尊重”的标准和原则也是不一样的。

事实上，我们既没有能力，也没有必要，对所有的家畜、宠物生命作一视同仁的“尊重”。个人权利上的偏爱，无可厚非，他人无需指责，但公共资源对待这种问题，一般而言，是不能抛开公共原则行事的。

在美国，消防队即便是救火，都不能偏离公共利益原则：一次美国田纳西州欧比扬郡郊一家居民家中失火，消防队赶到现场后，却眼睁睁看着大火将房屋烧成灰烬。该市市长解释称，该户居民未缴纳75美元消防费，消防队见火不救并无不当。消防队员的薪酬、消防器材，每一分钱都来自纳税人，因而消防资源的使用必须符合纳税人利益。如此划分“纳税”和“未纳税”界限，或许太没人情味，但我们却不能不承认其对“纳税人利益”的坚守上，是认真，讲规则的。

消防队该不该营救宠物狗，除了公共利益原则，对有些特殊情形或也不必一概而论。古人说，“见其生不忍见其死，闻其声不忍食其肉”。如果看见一条狗命悬一线，伸手拉一下就能救它一命，消防队员“不忍见其死”，纳税人也不必太过较真。

毕竟，狗是人类最亲密的朋友，消防队抢险救灾往往是搜救犬打头阵；那么，消防队员悯其伙伴的同类，伸手拉一把，于情于理都应给予理解。但消防队以救灾抢险的动作营救宠物狗，只能作为一种例外情形；市民因宠物狗遇险而报警求助，不可以成为常态。而如果是让消防队员冒生命危险去救一条狗，怎么说都是不能接受的。对冒着生命危险的营救，若爱狗人士也大唱赞歌，却闭口不谈狗主人不拴绳违规遛狗之过，既不理性，更不负责任。