1900年，敦煌文獻出土是一件震驚世界的大事，它還原了很多已經失傳的手卷。其中，有三個版本的手抄本中有一首詩，引起了直到現在也不能平息的爭議。這首詩的名字叫做《惜罇空》，實際上就是唐人版本的《將進酒》。

原本以爲，李白的詩歌，流傳度如此之廣，如此膾炙人口，《惜罇空》應該和《將進酒》的差別不大。然而，讀完《惜罇空》，再回憶我們曾經學過的《將進酒》，您會發現兩者還是有着明顯的不同：

君不見黃河之水天上來，奔流到海不復回。君不見牀頭明鏡悲白髮，朝如青雲暮成雪。人生得意須盡歡，莫使金樽空對月。天生吾徒有俊才，千金散盡還復來。烹羊宰牛且爲樂，會須一飲三百杯。岑夫子，丹丘生，與君歌一曲，請君爲我傾。鐘鼓玉帛豈足貴，但願長醉不用醒。古來聖賢皆死盡，唯有飲者留其名。陳王昔時宴平樂，斗酒十千恣歡謔。主人何爲言少錢，徑須沽取對君酌。五花馬，千金裘，呼兒將出換美酒，與爾同銷萬古愁。

《將進酒》是宋人編輯後的版本，與《惜罇空》一對比，就會發現明顯不同。除去少數的並不太影響閱讀的字詞外，我們一個個對比分析。

第一個顯著的區別是“牀頭明鏡”與“高堂明鏡”，記得我們在中學課本上，就說“高堂”一說爲正室廳堂，一說爲父母，到底是哪個意思，還得讓讀者自行揣摩。《惜罇空》中的“牀頭明鏡”，表述確切，在古代牀頭確實放置着鏡子，便於整理儀容，也是辟邪之用。

第二個顯著區別，那就是“朝如青雲”與“朝如青絲”。在這裏，《惜罇空》顯然更勝一籌，因爲青絲往往就指頭髮。詩仙雖然大醉伶仃，但還是很注意細節，沒有犯下常識性錯誤。

第三個不同之處，是在李白呼喚了“岑夫子，丹丘生”之後，《惜罇空》並沒有“將進酒，杯莫停”這一句。改動後的版本，還以前半句作爲了標題。到底加得好不好，我們要聯繫下文才能更好地理解。

下文也出現了分歧，一個是“請君爲我傾”，一個是“請君爲我傾耳聽”。《惜罇空》中的場景是李白在招呼：岑夫子，丹丘生，我給你們唱首歌，你們給我倒滿酒！《將進酒》中的場景則是：岑夫子，丹丘生，你們請喝了這杯酒，我給你們唱首歌，你們給我側着耳朵注意聽！

怎麼樣，《惜罇空》中的李白，纔是那個無酒不歡的酒仙。《將進酒》的李白，這一刻，卻似乎更注重展示自己的歌喉，反而是勸別人喝酒。到底哪個更豪放，哪個更瀟灑，不是一目瞭然嗎？

第四個重要區別，是在於“古來聖賢皆死盡”與“古來聖賢皆寂寞”。可能宋人嫌棄原作不文雅，因此改爲了寂寞，從詩意上來說，確實不錯。但是，要理解李白當時的心態，是絕對不可能如此下筆的。李白被賜金放還，遠離了政治漩渦，也遠離了自己的理想。在這時，他就是借酒澆愁，“死盡”這樣直接的表述，纔是喝大了發酒瘋的狂言，給人更有力的衝擊感。

細心的讀者可能注意到，小珏沒有將“天生吾徒有俊才”與“天生我材必有用”進行對比。按理來說，後者的確實朗朗上口，在語言組織上不遜於原作。但是，還是要考慮到當時的場景。李白痛飲，本來就是萬念俱灰，哪裏還會說得出如此不甘屈服命運的話！他是詩仙、酒仙，不是完人，甚至也不是越挫越勇的政治家。他遇到了沉重的打擊，就是抱怨發牢騷，就是及時行樂。大概也是宋人爲了政治需要，故意拔高了原作的境界！

平心而論，單看《將進酒》，那是一點毛病都沒有。但是，不怕不識貨，就怕貨比貨，拿着《惜罇空》對比，我們才能更爲深刻地理解到李白的孤獨、寂寞。難怪長期以來，就有網友認爲《將進酒》所改動的地方，句句都不好。

相關文章