吹哨人李文亮有一句名言广为传颂：“一个健康的社会不应该只有一种声音。” 其实呢，这是一个常识，一个再简单不过的常识，所谓“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”。同样都是看庐山，因为视角不同，庐山也必然不同。

不光是看景物如此，看人物也是如此。今天就以三首评价西楚霸王项羽的古诗来进一步说明这个问题。

夏日绝句

李清照

生当作人杰，

死亦为鬼雄。

至今思项羽。

不肯过江东。

“生当作人杰，死亦为鬼雄。”这两句诗同中有异，异中有同。不同的是“生”与“死”，相同的则是“人杰”与“鬼雄”。这里的“当”不能简单理解为“应当”，不是被动接受，而是主动追求，“亦”也不能简单理解为“仍然”，这个“亦”是典型的不忘初心。

当我们抓住了这两句诗的精髓之后，项羽的英雄形象一下子就立起来了。但是，英雄成为英雄，不是喊个口号，表个决心就能会被当成英雄，而需要有实际行动。

项羽的实际行动是什么呢？就是“不肯过江东”。抛开“生”与“死”的选择，而把“作人杰”和“为鬼雄”放在了首位。这也是李清照“至今思项羽”的最充足的理由。诗句中的“思”不可以理解为单纯的怀念，而要体会出其中蕴含的一种思慕之心，一种景仰之情。

李清照的这首诗，有女性的视角，站在女性的视角去看男性的英雄。也有亡国者的视角，是在尝尽国破家亡，颠沛流离之苦以后，发自内心的呼喊，是对统治者苟安的嘲讽，也是对时代英雄的渴慕，更是作者内心的独白。

题乌江亭

杜牧

胜败兵家事不期，

包羞忍耻是男儿。

江东子弟多才俊，

卷土重来未可知。

李清照对项羽的仰慕，很重要的理由就是“不肯过江东”。但杜牧的观点却与此相反，不认为项羽“无颜见江东父老”，于是拔剑自刎是正确的选择，反而认为“包羞忍耻”才是男子汉大丈夫所为，因为“胜败兵家事不期”，胜败乃兵家之常事，所以应当胜不骄，败不馁，要厚着脸皮，鼓足勇气重新来过。

除了“包羞忍耻”这个自身的因素之外，还有另外一个利好，那就是“江东子弟多才俊”，如果有了这些才俊的支持，那么，就可能有“卷土重来”的一天。到此，诗歌的潜台词已经再明显不过了，项羽为什么要自杀呢？为了面子自杀，显然非常不值得呀。既有惋惜，又有责备。

一方面，历史不能假设，已经发生，就没有后悔药，不能宕机重来。另一方面，我们又时常会假设历史可以重新来过，因为这样的假设，有助于我们吸取历史的经验和教训。杜牧这个假设，是诗人的视角，是浪漫的视角，这个翻案文章做得好，有理有据。

叠题乌江亭

王安石

百战疲劳壮士哀，

中原一败势难回。

江东子弟今虽在，

肯与君王卷土来？

杜牧的是《题乌江亭》，王安石的是《叠题乌江亭》，都以乌江亭，以项羽为题材来写。但是，两首诗截然不同。一个“叠”字值得品味，如果单纯是别人说过的话，再重复一遍，意义不大，不必像某些讲话或者宣传一样，不断“重申”，文学如果没有新意，就被读者当成垃圾扔掉。

“百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。”这是在谈论一个事实，经年累月的持续征战，将士们不但身体疲惫，而且精神也低落，所以“中原一败势难回”，战争非常讲究“势”的问题，一旦失势，再想扳回来那是难上加难。

除了这个基本的事实，还有另外一个更为重要的因素，“江东子弟今虽在，肯与君王卷土来？”当民心失去了，光是有人在，是远远不够的。

王安石的这首诗，处处与杜牧的诗对着干。杜牧说“胜败兵家事不期”，王安石就说“中原一败势难回”。杜牧说“卷土重来未可知”，王安石就说“肯与君王卷土来”。王安石的视角，和杜牧的视角大不同，不再是诗人的视角，而是政治家的视角，从政治家的视角来评价项羽。

西楚霸王项羽，在历史上就一个，就是楚汉战争兵败而自刎于乌江的那一个，但在这三首诗中，对项羽的评价各个不同。每一首都有自己独特的视角，没有哪一个是所谓的标准的正确的答案。

在学生写作过程中，也应该努力尝试着要写出与众不同的东西来，要有自己的独特的视角，不能人云亦云。即使是自己一个人看同一个人物，也应该努力尝试着从不同的视角去观察，而不能只有一种既定的视角，不能屁股决定了脑袋，而要脑袋领导眼睛，看出真问题，才能写出打动人心的真人物。

相关文章