一處老宅 三起官司 四年訴訟
當拆遷利益遇上繼承糾紛 老朱家掀起風暴
一處老宅 三起官司 四年訴訟
插圖 王金輝
一場拆遷，在老朱家掀起了一場風暴。圍繞着吉慶街28號這套老宅院，祖孫四代打了4年官司，這是朱老爺子當初沒想到的。
2012年，他和再婚的老伴把28號院贈與了小兒子朱兵兵，希望小兒子能夠給自己養老送終。2014年，朱老爺子去世後，他另外的三個兒女站了出來，主張對老宅及拆遷利益的繼承權利。於是，一家人圍繞着這套拆遷中的老宅，打了三起官司。
序幕
老父親將宅院傳給小兒子
朱老爺子一家住在通州區七俠鎮吉慶街28號，這個200多平方米的老宅登記在朱老爺子名下，他和妻子先後建了三間北房，三間西廂房。
朱老爺子和老伴生育了兩兒兩女。除了小兒子朱兵兵，老人的三個兒女陸續成家立業，搬出了老宅。老兩口和朱兵兵一家三口繼續生活在28號院。
1998年7月，朱老爺子的老伴去世，8年後，78歲的老人與64歲的王秋麗再婚，兩位老人相互扶持過晚年。
2012年5月，在一家律師事務所的見證下，朱老爺子和王秋麗作爲甲方，與乙方朱兵兵夫妻倆坐到了一起，雙方簽訂了一份《贈與協議書》。
這份協議書的主要內容是，甲方將28號及院內所有房屋贈與給乙方，乙方有權佔有使用、處分該房屋，因該房屋產生的所有收益歸乙方所有。甲方二人有權在贈與的房屋中居住，直到甲方二人中最後一人去世。
協議書還特別約定，如遇拆遷，房屋拆遷後，乙方應在通州提供不小於一居室的房屋給甲方居住，直到甲方二人中最後一人去世，但乙方提供給甲方居住的房屋的所有權仍歸乙方所有。朱老爺子去世後，老伴的生活費由乙方負責。
“籤協議時，老爺子已達84歲高齡了，身體每況愈下，他是擔心自己去世後，我的生活費和居住問題無法解決，才提出簽訂該贈與協議。”王秋麗認爲，這份協議實爲附義務贈與協議，其目的是保障自己的晚年生活。“義務就是老爺子去世後，我的生活費和住房由老四一家負責。”
2014年3月，朱老爺子沒有熬過冬天去世，隨之而來的拆遷消息，引燃了這個家庭的矛盾。
第一起訴訟
贈與協議有沒有效力？
“這個協議我們不知情！”朱兵兵的倆姐姐和一個哥哥不承認《贈與協議書》的法律效力，他們認爲這套老宅是父母的財產，既然兩位老人都已經去世，那麼作爲兒女的他們有權繼承自己應該有的份額，於是三人將繼母王秋麗和四弟朱兵兵夫妻倆告到了法院。
法庭上，首先表示反對的是王秋麗。她說，老伴去世後，原告三人趕自己走，“我現在在村裏租房住，生活費自理。如果法院確認贈與協議無效，那麼，我作爲老爺子的合法妻子，按照法定繼承，他的遺產中也有我的相應份額。”
另一方被告，朱兵兵和妻子雖然情緒激動，但態度上有了妥協，他們認爲，贈與協議是贈與人的真實意思表示，且不違反法律規定，“老爺子是將自己的份額，以及繼承母親的五分之一的份額，贈與了我方，這部分不能被確定無效。”
法院審理認爲，吉慶街28號院是朱老爺子和原配妻子的共同財產，兒女成家後，沒有分家析產。老太太去世後，由於沒有遺囑，因此，發生法定繼承，朱老爺子和四個兒女均享有合法的繼承權。
對於老人的再婚配偶，法院認爲，雖然王秋麗沒有參與28號院的建設或翻建，但在老人去世後，她享有繼承朱老爺子遺產的權利。
於是，法院最終認定，《贈與協議書》中，朱老爺子將28號院房屋中自己份額，以及繼承原配妻子的份額，贈與小兒子一家的部分有效，但他將另外三個兒女的份額贈與小兒子的部分無效。
法院還特別提到，《贈與協議書》還涉及“院”的贈與，而院則涉及宅基地的使用權問題，這一贈與沒有法律依據，因此，這部分也被確認無效。
第二起訴訟
老宅房屋如何劃分？
針對《贈與協議書》有效無效的判決落錘生效，那麼關於老宅份額的具體劃分，還需要一場訴訟來確定，於是，老朱家的四個兄弟姐妹再次對簿公堂。
這場官司以法院調解書的形式終結。法院確認，吉慶街28號院落內正房三間和西廂房三間中，朱兵兵享有十分之七的份額，另外三人各享有十分之一的份額。
2016年12月，拆遷真正進入吉慶街，朱兵兵作爲乙方和甲方拆遷公司簽訂了《集體土地房屋拆遷補償協議》。
協議第一條明確了乙方被安置人口共計4人，即朱兵兵和妻女一家三口以及繼母王秋麗。
協議的第二條則具體約定了拆遷利益的構成，其中包括兩部分，一部分是拆遷補償款，包含了宅基地區位補償價款、房屋重置成新價款、裝修及附屬物補償費、設備移機費；另一部分是拆遷各項補助費和獎勵費，包含了安家補助費、獨生子女補助費、合法利用土地獎勵費、宅基地少建房獎等十多項內容，上述兩部分共計172萬多元。
之後，根據《安置及臨時週轉協議》，朱兵兵需要拿出購房款87萬多元，購買4套、面積共計214平方米的安置房。剩餘的拆遷款85萬多元發放到了朱兵兵手中。
其中，朱老爺子的再婚配偶王秋麗作爲被安置人，分到了一套47平方米的房屋和餘款3.6萬元。
拆遷利益落實，該如何劃分呢？按照第二場官司中的調解書，似乎很簡單，拆遷利益乘以各自的份額便是。但是，因爲拆遷利益有着複雜構成，不僅包括了多達16項的貨幣補償，還有數套安置房，於是，2017年5月，老朱家的四個兄弟姐妹第三次對簿公堂。
第三起訴訟
拆遷利益如何分配？
提起訴訟的是朱兵兵的二姐朱玲玲，她將繼母、另外三個兄弟姐妹訴至法院，要求朱兵兵一家支付拆遷補償款、補助款等共計39萬多元，以及安置房屋折價款5萬元。
庭審中，大姐和四弟朱兵兵站到了一起，二弟則和朱玲玲一個觀點。
朱兵兵認爲，二姐朱玲玲佔有十分之一份額的是拆遷補償款中的裝修補償，至於宅基地區位補償款，朱玲玲的戶籍並不在被拆遷範圍內，安家補助費，她也不符合身份，搬遷補助費與搬遷獎勵、合法利用土地獎勵等，都是針對自己積極配合拆遷的相應補償，朱玲玲無權享有。
一審法院審理認爲，房屋重置成新價款、裝修及附屬物補償款、搬遷補助費，應按照調解書確定的十分之一進行劃分。
宅基地區位補償價款，合法利用土地獎勵費、宅基地少建房獎，法院認爲這是朱老爺子和原配妻子遺產的轉化形式，兒女享有平等的繼承權，朱玲玲應分得四分之一。
安家補助費、提前搬家獎勵費，法院認爲，朱玲玲不是被安置人，也不在訴爭房屋中居住，因此無權享有這項補償。
最終，一審法院確定朱玲玲享有的拆遷利益爲33萬多元。
朱兵兵一家不服上訴。2018年11月，二審法院認定，涉案老宅的宅基地區位補償價款、合法利用土地獎勵費、宅基地少建房獎不應是兄弟姐妹四人均分，而是按照調解書確定的份額劃分，按照十分之一的份額，朱玲玲應該分得14萬多元。
思考
一個家庭該如何面對拆遷？
面對拆遷，一個家庭在法律上應該注意哪些問題呢？北京通平律師事務所唐長城律師在北京市通州區執業多年，曾代理過多起家庭拆遷糾紛案件。唐律師分析稱，本案爭議的焦點在於當一宗宅基地上的房屋由多人共有時，宅基地使用權的份額如何確定，進而宅基地的有關拆遷利益的份額如何確定。
唐律師稱，我國司法實踐中一般按以下原則進行確定：通過繼承房屋享有宅基地使用權的，其拆遷款分配問題，應由房屋所有權人和共有權人按照約定分配，具體分配數額可根據房屋共有比例計算。
“面對拆遷利益分配產生矛盾時，無論是協商解決還是通過司法途徑解決，各方可以通過諮詢律師、拆遷工作人員，維護家族成員之間的和睦關係，避免不必要的訴累。”唐律師說，如果能夠協商成功，達成協議的，所籤協議最好對房屋、宅基地及其他拆遷利益的歸屬都進行明確的約定，以免再產生新的矛盾。
(文中地點和當事人均爲化名)
本報記者 張宇
