高級觀察員 | 吳鉤

責任編輯 | 張榕

出品 | Vista看天下微雜誌

最近，一位杜姓教授提出“世界文明起源於大湘西”之說，可謂駭人聽聞，他也因此被網友戲稱爲“戰狼學者”。以往，中國歷史研究者總是囿於“西方中心論”，而後才逐步走出西方學術話語的束縛，開始真正站在東方角度思考東方，重新認識東方、中國在世界歷史中的地位和作用。但如杜教授這般，利用拙劣的論證技巧爲東方、中國文化正名，未免太急功近利，這不是爲學之道，更不是學者應有的態度。

“世界文明起源於大湘西”

最近有一本“學術著作”在社交網絡上突然火了。

《文明源頭與大同世界》一書。（網絡圖）

在這本名爲《文明源頭與大同世界》的專著中，該書作者杜鋼建稱，上古湖南地區，特別是湖南與四川、貴州交界的大湘西地區，是中華文明乃至世界文明的發源地之一。華夏文明是世界文明的源頭，西方各民族來自先夏和夏朝以後華夏民族的遷徙，華夏上古白人在不同歷史時期逐漸移民西方，形成後來的古希臘和古羅馬文明。

除此種“世界文明起於大湘西”的驚人論調之外，這本專著的目錄也令人不堪卒讀：

第一章 白人也源於中國

第四章 古希臘人來自中國

第五章 古羅馬人來自中國

第六章 日耳曼人來自中國

第七章 高盧人來自中國

第十一章 第一節 日本人來自中國 第三節 箕子朝鮮源於中國

第十二章 第一節 東南亞人來自中國 第二節 印第安人來自中國

許多人看到目錄，第一個感覺可能是：又一本“民科”作品。但事實上，作者杜鋼建先生是湖南大學教授、博導，絕非“民科”，書的內容也不是遊戲文字，而是杜教授認真“考證”的“學術成果”。然而，哪怕我們不帶戲謔之心來讀杜教授的這部著作，仍然會覺得，杜教授的結論令人大跌眼鏡，論證過程也非常輕率。

杜教授的論證方法可謂簡單粗暴，無非是從古希臘、古羅馬、古埃及、印第安等文明體的遺蹟、文物、文獻記載、民謠、生活習俗中找出三兩處與華夏文明相似的地方，便得出古希臘人什麼的全來自中國的結論。比如杜教授發現，“印第安人的許多生活習慣、勞動工具都與湖南民間相似，如印第安人捕魚用的竹簍至今仍和湖南人的捕魚竹簍一模一樣”，因此，“湖南人是印第安人的祖先之一”。

湘西侗族儺戲“咚咚推”。（網絡圖）

人類社會早期，各個文明體在漫長的演化過程中，出現若干相似之處，都是很正常的現象。如東西方都有“大洪水”的遠古傳說，西方的“萬聖節”與中國的大儺儀很像，幾乎所有的文明都不約而同地發明了枕頭，湖南人顯然也使用枕頭，難道可以據此認爲各個文明體都來自湖南？

這個腦洞未免開得太大了。如果是寫小說，腦洞大開是優勢，如鬼馬作家馬伯庸先生寫過一部小說《殷商瑪雅征服史》，講述攸候喜指揮官帶領二十條大船的殷商軍團周遊世界，陰差陽錯踏上南美洲，開始他們的征服史，充滿奇思妙想。但學術書要是也這麼寫，未免背離了嚴謹科學的治學原則。

“神仙”掐架

我並不想反駁杜教授的論證，因爲他的論證之粗疏是顯而易見的。我更好奇的是，爲什麼杜教授會認認真真寫出這樣一部奇書。

從近代思想史的發展脈絡來看，這本《文明源頭與大同世界》的出現，可能是“物極必反”的結果，是思想史“鐘擺效應”的體現。

自晚清鴉片戰爭之後，昔日的天朝上國在軍事、經濟、政治、文化諸領域遭遇一連串的挫敗，中國知識分子日益自慚形穢，陷入深重的文化自卑之中，要打倒孔家店，要全盤反傳統，要反思國民性，最極端的時候，連漢字都被認定是導致中國落後的罪魁禍首，必須完全廢除，改用先進的拼音文字。

這種文化自卑感伴着數代中國知識分子與大衆走過近百年時間。時至今天，隨着國力的強盛，“亡國滅種”的集體焦慮已經消散，人們應該可以以更從容、平和的態度來看待自己的傳統文化與歷史了。但實際上，一部分學者與大衆還保留着“貶中（中國文化）褒西（西方文化）”的慣性；而另外一些學者與大衆，則出於對往昔極度文化自卑的逆反，生出了亢奮的文化驕傲。我想杜鋼建教授應該就是文化驕傲的代表人物之一。

記得在一次研討會上，杜教授提出“古攸縣人是印第安人的祖先之一”（這一觀點也收入《文明源頭與大同世界》一書），另一名與會者呼應說：“3000年前的人類文明全部都是中華人種所爲。中華是先進一萬年，落後150年。”這句話，可謂點破了杜教授寫作《文明源頭與大同世界》的宗旨。

但從效果來看，杜教授可能要大感失望，因爲目前看到的反饋，基本上都是對本書內容的冷嘲熱諷，作者本人也被網友戲稱爲“戰狼學者”。之所以會這樣，一方面，固然是因爲本書觀點過於駭人聽聞，另一方面，也跟時下知識分子圈的“貶中褒西”慣性有關。將杜鋼建教授這本《文明源頭與大同世界》與另一本神書——朱大可教授的《華夏上古神系》比對一下，這個問題就可以看得比較清楚了。

遼寧龍鳳山景區的女媧補天雕像。（網絡圖）

朱教授《華夏上古神系》的立意與主旨，正好與杜教授《文明源頭與大同世界》的立意相反。朱教授想論證的，是“女媧、盤古、西王母等上古大神的‘外來身份’，黃帝是以西亞女神爲原型的異鄉神，西王母的原型是印度大神溼婆，等等。道家思想原型來自印度，墨家思想原型來自希伯來，秦帝國的制度原型來自波斯”。這個結論同樣是夠驚世駭俗的，當然，朱教授的論證方法跟杜教授的也是一模一樣的。將兩本書放在一起讀，你彷彿會看到兩位教授在打架，使用的招式如同一轍，非常有趣。

但更有意思的是，《華夏上古神系》問世後，好像未見有誰出言譏諷，反而被捧上天，被認爲是“中國古史研究領域的重大收穫”，“具有國際學術價值，是對世界學術的一次‘東方貢獻’”云云。可見，知識分子這個圈，心不是一般的偏。偏心的根源，就在於這一百年來的“貶中褒西”慣性。

杜教授的《文明源頭與大同世界》確實是扯淡，但朱教授的《華夏上古神系》何嘗不是扯淡，雙方都扯一下，算是扯平了。

閱讀更多精彩內容，敬請關注“看天下微雜誌”（ID：vistazhiku）公號、“Vista看天下微雜誌”小程序~

查看原文 >>