人際關係是大多數人讀史書時最喜歡品味的內容，並從中抽象出這樣或那樣的人生經驗來，不過有不少人是還沒讀懂事實的時候，就去總結經驗，往往就會有些偏。

今天的問題如下：

爲什麼漢景帝因爲一雙"筷子"放棄了名將周亞夫？

回答如下：

漢景帝不是因爲一雙筷子放棄了周亞夫，而是因爲筷子之外的事兒。

先來說說這個事情的直接起因，《史記·絳侯周勃世家》記載了這個故事：

頃之，景帝居禁中，召條侯，賜食。獨置大胾，無切肉，又不置櫡。條侯心不平，顧謂尚席取櫡。景帝視而笑曰："此不足君所乎？"條侯免冠謝。上起，條侯因趨出。景帝以目送之，曰："此怏怏者非少主臣也！"

這段話，前半截子是筷子的問題，給你一大塊肉，卻沒有餐具，然後自己要筷子，這一段，其實周亞夫沒什麼失禮的地方，甚至算不上怨望。

關鍵是後面，景帝說了"此不足君所乎？"之後，周亞夫的反應，而不是這句話本身。

這句話的理解，別說現代人，就是古代給《史記》作註釋的各家，也有不同的解釋：

集解孟康曰："設胾無箸者，此非不足滿於君所乎？嫌恨之。"如淳曰："非故不足君之食具也，偶失之。"索隱言不設箸者，此蓋非我意，於君有不足乎？故如淳雲"非故不足君之食具，偶失之耳"。蓋當然也，所以帝視而笑也。若本不爲足，當別有辭，未必爲之笑也。孟康、晉灼雖探古人之情，亦未必能得其實。顧氏亦同孟氏之說，又引魏武賜荀彧虛器，各記異說也。

大體上就是善解和惡解兩種：

善解就是笑着說，你那兒缺東西啊？

惡解就是，你還有什麼不滿足的地方嗎？

問題是，周亞夫在面對君主時，無論君主是善言還是惡言，他的反應是"免冠謝"，也就是摘下帽子稱罪，謝也可以解爲"辭去"，景帝讓他起身，周亞夫就勢小步快跑地離開（趨出）。

這個反應，實際上是大不敬的，無論周亞夫認爲自己是否有錯，那麼在漢景帝表達了寬宥的態度之後，應該是回到席間解釋，而他在此時的反應是，離開，就說明之前的"免冠謝"完全是虛應故事，並非發自本心。

而他的快步離開，只能讓人視爲負氣而走，所謂"怏怏者"。

換句話說，對於漢景帝這個長君，一路提拔他的"老領導"，周亞夫還能"虛應故事"，但又毫不避諱地表達自己的不滿，那麼，對於年幼的新君，周亞夫又會是什麼態度？所以，漢景帝此時已經有了殺心。

而更重要的是，周亞夫在擔任丞相期間，曾多次阻撓漢景帝的提議：

五歲，遷爲丞相，景帝甚重之。景帝廢慄太子，丞相固爭之，不得。景帝由此疏之。而梁孝王每朝，常與太后言條侯之短。

竇太后曰："皇后兄王信可侯也。"……景帝曰："請得與丞相議之。"丞相議之，亞夫曰："高皇帝約'非劉氏不得王，非有功不得侯。不如約，天下共擊之'。今信雖皇后兄，無功，侯之，非約也。"景帝默然而止。

其後匈奴王徐盧等五人降，景帝欲侯之以勸後。丞相亞夫曰："彼背其主降陛下，陛下侯之，則何以責人臣不守節者乎？"景帝曰："丞相議不可用。"乃悉封徐盧等爲列侯。亞夫因謝病。景帝中三年，以病免相。

這裏面表面上最觸動漢景帝的是幾條：

1，廢太子，"丞相固爭之，不得。"

2，不如約，天下共擊之。

3，丞相議不可用……亞夫因謝病。

背後會觸動景帝的有幾條：

1，拒絕竇太后的提議；

2，衝突主要涉及在封侯問題上。

一條條說：

首先，秦漢丞相地位極爲尊貴，幾乎是總攬國政，但是，對於皇帝國本的廢立，丞相卻堅決參與，並阻擊了皇帝的意志，難免會讓皇帝認爲其操縱皇室的野心，更深了說，是向儲君賣好，方便其日後把持；

其次，重申"非有功不得侯"的約定，又強調了後果，那麼，"共擊之"的對象是誰呢？誰有能夠造成這樣的後果呢？這實際上已經涉及到了威脅皇帝，所以景帝"默然而止"；

第三，你不聽我的，我就稱病，撂挑子，這種屬於硬抵抗，把皇帝逼在牆角，要麼認錯糾正，要麼踢走你，也算是逼迫；

第四，漢景帝朝，竇太后的影響力非常大，硬懟她的"好意"，本身讓漢景帝也是非常下不來臺，等於是違拗母命；

第五，開國功臣侯們本身是有一個集團的，漢文帝朝通過令列侯之國，逐步解除了他們對於長安朝政的干預，周亞夫算是功臣第二代的代表人物，他旗幟鮮明且強硬地對抗兩次新增列侯的皇帝意志，究竟是站在國事的角度，還是站在本集團的角度？

重點是，漢文帝時已經有先例：

封弓高侯，"以匈奴相國降，故韓王信孽子，侯，千二百三十七戶。"封襄成侯，"以匈奴相國降侯，故韓王信太子之子，侯千四百三十二戶。"

而周亞夫的理由是說這些人"背主之人"，那麼，漢文帝，也就是景帝的爸爸，冊封韓王信家族的這羣二五仔，也是有問題的了？

所以，站在漢景帝的角度，對於周亞夫的質疑，其實已經上升到了政權安危的程度，而並不是很多人理解的"功高震主"，試問，曹參功低嗎？周勃功低嗎？衛青功低嗎？

讓漢景帝以極爲暴烈和不講理的方式陷害周亞夫致死，絕沒有那麼簡單，一定是讓他感覺到了嚴重的威脅，纔會如此，而周亞夫的行爲方式和價值立場，都決定了，這位勳二代對劉氏皇族，絕對算不得恭順。

這一點，太史公的評論其實說得很清楚：

太史公曰：亞夫之用兵，持威重，執堅刃，穰苴曷有加焉！足己而不學，守節不遜，終以窮困。悲夫！

重點就是這9個字：足己而不學，守節不遜，細細品品，很有味道。

（責任編輯：費琪 CN001）

大體上就是善解和惡解兩種：

善解就是笑着說，你那兒缺東西啊？

惡解就是，你還有什麼不滿足的地方嗎？

問題是，周亞夫在面對君主時，無論君主是善言還是惡言，他的反應是"免冠謝"，也就是摘下帽子稱罪，謝也可以解爲"辭去"，景帝讓他起身，周亞夫就勢小步快跑地離開（趨出）。

這個反應，實際上是大不敬的，無論周亞夫認爲自己是否有錯，那麼在漢景帝表達了寬宥的態度之後，應該是回到席間解釋，而他在此時的反應是，離開，就說明之前的"免冠謝"完全是虛應故事，並非發自本心。

而他的快步離開，只能讓人視爲負氣而走，所謂"怏怏者"。

換句話說，對於漢景帝這個長君，一路提拔他的"老領導"，周亞夫還能"虛應故事"，但又毫不避諱地表達自己的不滿，那麼，對於年幼的新君，周亞夫又會是什麼態度？所以，漢景帝此時已經有了殺心。

而更重要的是，周亞夫在擔任丞相期間，曾多次阻撓漢景帝的提議：

五歲，遷爲丞相，景帝甚重之。景帝廢慄太子，丞相固爭之，不得。景帝由此疏之。而梁孝王每朝，常與太后言條侯之短。

竇太后曰："皇后兄王信可侯也。"……景帝曰："請得與丞相議之。"丞相議之，亞夫曰："高皇帝約'非劉氏不得王，非有功不得侯。不如約，天下共擊之'。今信雖皇后兄，無功，侯之，非約也。"景帝默然而止。

其後匈奴王徐盧等五人降，景帝欲侯之以勸後。丞相亞夫曰："彼背其主降陛下，陛下侯之，則何以責人臣不守節者乎？"景帝曰："丞相議不可用。"乃悉封徐盧等爲列侯。亞夫因謝病。景帝中三年，以病免相。