"昆明惡霸"獲死刑20年後又涉黑留很多疑問待解

摘要：孫小果從涉及輪姦到成爲“昆明惡霸”再到如今又成黑惡典型，的確是個人因素居多，但是否有犯罪後沒有付出足夠代價的“負向激勵”，難免引人遐想。據知情人士透露，此次被點名通報的涉黑團伙頭目孫小果，與20多年前因強姦、強制侮辱婦女、尋釁滋事等罪被判處死刑的“昆明惡霸”孫小果疑是同一人。

（原標題：“昆明惡霸”獲死刑20年後又涉黑，留下很多疑問待解）

▲昆明發布打掉孫小果等涉黑涉惡犯罪團伙的新聞。網絡截圖

都說“浪子回頭金不換”，現實中，並非所有“浪子”都能及時“回頭”、痛改前非。

據昆明日報報道，自中央掃黑除惡第20督導組進駐雲南省開展掃黑除惡專項鬥爭督導以來，昆明市打掉了孫小果、塗力軍等一批有影響的涉黑涉惡犯罪團伙。據知情人士透露，此次被點名通報的涉黑團伙頭目孫小果，與20多年前因強姦、強制侮辱婦女、尋釁滋事等罪被判處死刑的“昆明惡霸”孫小果疑是同一人。而記者從昆明市公安局一警官處獲悉，孫小果確實是前科人員，1998年曾被抓獲。

昔日被判死刑的涉黑人員，20年後又因爲非作歹，成了“涉黑團伙頭目”和黑惡典型，這實在是讓人匪夷所思。

黑社會、惡勢力的存在，也是對公共安全的威脅。從最高檢幹部牛正良發在1999年《中國法律年鑑》上的文章和當年的多篇報道中可以看到，孫小果當年就是“昆明一霸”，作案的手段之殘暴(對受害者施以酷刑式的凌辱)、後果之嚴重、影響之惡劣，連辦案人員都感嘆“還從未見過”。在當地還流傳着“白天小平管，夜晚小果管”的話，也足以印證孫小果的劣跡斑駁。

正因如此，當年昆明中院、雲南高院才以強姦罪、強制侮辱婦女罪、故意傷害罪等數罪併罰，判處其死刑、剝奪政治權利終身。

刑罰的強制力在於震懾，使未犯者不敢犯，使已犯者不敢再犯。而死刑具有絕對震懾力，原本也該起到更大的威懾效果。可孫小果卻在獲死刑後出獄再度成爲黑老大，這或許也說明，其中有太多疑問待解。

▲4月25日，昆明五華區長春劇院，原銀河俱樂部所在地已變爲一家名爲天籟時代的迪吧。新京報記者向凱攝

關於死刑改判或減刑，法律上規定了多重監督和約束程序。在該案中，孫小果是如何從死刑變爲有期徒刑，繼而得以在釋放後重操舊業，在網上並未找到相關改判和減刑的公開信息。這也需要當地給出更多解釋。

需要釋疑的，還不只是孫小果從死刑到後來釋放——據媒體報道，早在1994年，當時身爲學生的孫小果便涉及一起輪姦案，1995年12月20日，盤龍區法院判處孫小果有期徒刑3年。刑期爲1994年10月28日至1997年10月28日。

從法律角度講，輪姦案應當“從重處罰”，基本量刑幅度在10年以上，判3年顯然值得商榷。耐人尋味的是，1997年初，昆明警方破獲了號稱"東北幫"的流氓團伙系列案件，孫小果參與了其中兩起。而令當時辦案警官不解的是，孫小果此時本應在監獄中服刑。

孫小果從涉及輪姦到成爲“昆明惡霸”再到如今又成黑惡典型，的確是個人因素居多，但是否有犯罪後沒有付出足夠代價的“負向激勵”，難免引人遐想。畢竟，當刑罰的威力衰減、震懾力不足，違法犯罪分子付出的成本過低，應有的教育和警示作用也就難免流於形式。

如今孫小果又被端掉，是掃黑除惡專項鬥爭強力推動下的必然，也是自得其咎。而當地在依法追究其出獄後涉黑涉惡行爲外，還應好好翻一翻過去的“舊賬”：當年“免死”的定罪量刑是否合理，孫小果兩度因涉黑被查，有沒有人充當“保護傘”……這些都該查個明白。唯有該糾正的糾正，該嚴懲的嚴懲，才能更好地回應公衆質疑、維護司法正義。