在人们的印象中，印度是个古老的国家，从古至今也有过不少强盛的时期，为何马克思会说印度没有历史呢?

1853年7月22日，伟大革命导师马克思在英国首都伦敦发了一篇通讯稿。内容提到“印度过去的历史，如果还算得上历史的话，就是一次次被异族征服的历史，印度根本没有历史，至少是没有为人所知的历史，印度的历史不过是一个个侵略者们的历史。”为何伟大的马克思对印度的历史这么不屑呢？

第一、印度的历史就是被反复征服的一段段屈辱历史。公元前1500年左右，雅利安人从伊朗高原进军印度半岛，轻松征服印度的原住民，并建立了很多国家。

他们还创立了种姓制度，这也是婆罗门教的起源。就这样，外来侵略者成为了国家最上等的人，而印度土著则成为万劫不复的奴隶。雅利安人走后，印度人并没有觉醒，而是迎来了一个又一个统治者。很多游牧民族轮番地来侵略印度，他们大都来自中国北方大漠或者是西域的一些少数民族。一些被中国打跑或打的只剩下残部的游牧民族，都能轻松的征服印度，然后建立一个庞大的帝国。在统治过印度的民族中，有不少还是我们耳熟能详的，匈奴人，鲜卑人，月氏人，蒙古人，都曾征服过印度。

第二、印度人不喜欢记载历史。在中国，历史是很重视的，各朝各代的当朝都会给前朝修史，而非官方的史书也不少，有司马迁的《史记》，司马光的《资治通鉴》。

印度人的史书则显得有些光怪陆离了，他们的历史总是夹杂着神话，真的很难分清哪些是真的印度历史。比较著名的有《诸王世纪》、《大史》。倒是有两个外国人记载了真实的印度历史，一个是唐朝的玄奘(唐僧的原型)，他在日记中提到了一些印度历史，另一个是古希腊史学家加里安，他著有《亚历山大远征记》。

第三、印度历史上从来不是一个国家，只是一个地理概念。印度半岛很少会出现统一的国家，都是一些外来侵略者依次在这建立的国家。最后印度的统一还是因为那些英国人，他们把印度大大小小的国家和民族都联合在一起，印度半岛首次得以一统。

由此可以看出，伟大革命导师马克思并不是无缘无故的轻视印度历史，马克思还认为英国对印度的殖民统治反而对印度有很大的帮助，印度短时间实现工业化，社会变革加快，也推动了印度社会的进步。其实马克思说“印度没有历史”是因为印度一直处在侵略者的统治之下，并且丝毫没有反抗，总是逆来顺受，来来回回的当奴隶。甚至几千年来的情况都是如此，是十分消极的存在，很难说这个文明古国对世界文明的贡献有多高。反倒是英国殖民者在统治期间让印度进步了许多。