莫须有，也许有。此秦桧加害岳飞之言，实际，却是代代有之。

很多人离婚，不也觉得另一半做了对不起自己的事，却又查无实据，只有心证吗？

今日读《清史稿》，看到九子夺嫡的失败者八阿哥允禩一段，殊为有趣，于是撷取与诸君共赏。

雍正四年二月，“授允禩为民王，不留所属佐领人员，凡朝会，视民公、侯、伯例，称亲王允禩。诸王大臣请诛允禩，上不许。寻命削王爵，交宗人府圈禁高墙。宗人府请更名编入佐领：允禩改名阿其那，子弘旺改菩萨保。六月，诸王大臣复胪允禩罪状四十事，请与允禟、允并正典刑，上暴其罪于中外。九月，允禩患呕哕，命给与调养，未几卒于幽所。诸王大臣仍请戮尸，不许。”

看看诸王以及大臣们的表现吧。

先是请诛允禩，雍正不批，只是削爵圈禁，改名侮辱。

允禩死后，王大臣“仍请戮尸”，又不许。

诸位看官，这些个王爷大臣们，到底跟允禩多大的仇啊？

先是想杀，杀而不得，死后还想戮尸。

几百年后，我在想，这是允禩杀了他们的亲爸亲妈，抢了他们的老婆小妾吗？

否则，为何必欲除之而后快？

连戮尸都想得出来？

他的罪，十恶不赦吗？

十恶不赦，即是谋反才搭得上啊。

那么，允许谋反了吗？

《雍正实录》里，有很多内容牵涉到八爷党，有一段似乎比较能说明问题。

朕与廉亲王允禩，分属君臣，谊属兄弟。今观允禩之于朕，则情如水火，势如敌国。朕嗣登大位，念皇考付托之重，凡用人行政，朝乾夕惕，务求至当。而廉亲王允禩，处心积虑，必欲自居于是，而以不是归之于朕。朕自返无愧，何必与之较论。但朕之是非，有关皇考之得失，不得不谆谆辩白也。廉亲王允禩，若肯实心任事，部务皆所优为。论其才具操守，诸大臣无出其右者。而其心术之险诈，诸大臣亦无与之比者。

此段何义？

它主要就是一个意思。

虽然雍正即位已三年，但兄弟之争并未止。

雍正自称待他如兄弟，而允禩则视他为水火敌国，处处贬低皇帝，抬高自己。

雍正本不想跟他一般见识，但仔细想想，如果他事事对而我事事错，那不就是康熙爷看走眼了吗？

选了我个渣渣做继承人？因此，事关父皇的眼光，必须要争一争。

他又承认，允禩的才能，冠绝群臣。

但心术险诈，也是别人比不上的。

说白了，群臣也奸诈，只不过他最奸诈。

从这段，我们可知，在雍正嘴里——而非心里——兄弟之情仍在。

那些大臣们，自以为看到了皇上的内心——要杀了他——所以，才会不断上奏，要求把这家伙做了。

可是，他的罪名是什么？

如果他没有谋反，只是犯了些谁都可能犯的罪，又或者是冲突了皇上，也罪不至死，更不必戮尸受辱啊。

只能说，那些大臣，只想以墙倒众人推，踏上万只脚，鞭尸才够狠的方式，在新皇面前表现自己，输诚求重用。

真是其心可诛啊！

想必，他们当中有些人，之前在四爷与八爷之间首鼠两端，一旦局势明朗，便需以更凶辣的招式，才能保全自己吧？

几十年后，乾隆替叔父平反，复原名，入族谱，《清史稿》中，却对乾隆这么做的理由，只写其二不写其一，断章取义，让人好不生疑啊。

且看《清史稿》中如何写的：

皇考晚年屡向朕谕及，愀然不乐，意颇悔之，怨尤诽谤，亦情事所有，特未有显然悖逆之迹，若将有待。朕今临御四十三年矣，此事重大，朕若不言，后世子孙无敢言者。

说的是，雍正晚年，觉得很对不起兄弟，因为他并没有明显的悖逆。我弘历想着，父亲应该是希望我来做这件事吧……

但在《乾隆实录》里，就写得更明白了——

盖伊两人，未尝无隐然悖逆之心，特未有显然悖逆之迹。是以皇考虽明暴其罪状，犹为曲示矜全，圣心如日在天，固众所共仰也。迨皇考晚年，屡向朕谕及此事，辄愀然不乐，意颇悔之，若将留以有待者。

好一个“未尝无隐然悖逆之心，特未有显然悖逆之迹”，不就是宋朝莫须有的清朝版本吗？

他没有谋反，不代表他不想谋反。

她没有出轨，他没有到外面瞎整，不代表她不想出轨，不代表他不想瞎整……

这算什么事呢？

人人这样想，不得天天吵架啊！

此话实质上承认了允禩根本没有谋反，且雍正心知肚明，所以，才经常在儿子面前表露出后悔来。

幸好，到了乾隆四十三年，当时那些想要把允禩打入十八层地狱的老臣们，都死绝了吧？

否则，他们该是多么地难堪呢？