原创 | 帮帮法律 ，全文852字，阅读全文约1分53秒。

当今社会需要“路见不平拔刀相助”的正能量，但这种正能量要用在对的地方。有很多人见朋友讨债不回闷闷不乐，便会愤愤不平，要为朋友两肋插刀帮忙讨债。殊不知没有直接利害关系的自己做的全是无用功。

案例：

去年12月，原告张某起诉李某和王某，要求两人偿还一笔欠款。庭审中，张某向昆山法院提交了两份复印件材料：一份借款协议书、一张借条。两份文件材料上的出借人均为张某，借款人为李某。李某对两份文件书上自己签名的真实性无异议，但声称根本不认识张某，且该笔借款是向案外人丁某所借。

原来，张某是丁某公司的员工。去年，丁某经王某担保，借给李某一笔钱，但到期未能收回，丁某为此很是烦心，但又觉得起诉太麻烦，便一直拖着。为了帮老板解决这件烦心事，张某便已自己的名义将李某和王某告上了法院。因借款协议书的借条原件上出借人一栏是空白的，张某便在复印件上加了自己的名字。

张某作为原告，起诉借款人李某、担保人王某的主体资格是否适合是本案的关键点。根据《民事诉讼法》第119条、《合同法》第8条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，且起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，张某并非本案涉借款合同的出借方或者借款人，尽管其持有借条、借款协议书，但不享有本案所涉借款项下的债权，与本案无直接利害关系，故其作为原告主体不适合。最终昆山法院驳回了张某的诉讼请求。

律师解读：

根据新修改后的《民事诉讼法》第119条规定，起诉必须符合下列条件：

（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；

（二）有明确的被告；

（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；

（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。

根据《中华人民共和国合同法》第8条的相关内容: 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。