康有爲之所以“託古改制”,當然絕非空穴來風，我認爲主要有以下原因。

1.?減少變法阻力。這也是古今中外，不少改革、變法會採取的辦法。比如，歐洲的文藝復興。表面上是要復興古希臘、古羅馬的古典文化，實際上是新興資產階級不滿教會的精神控制，對神權的宣戰和對個體自由幸福的追求的運動。

它興起於意大利，從14世紀到16世紀，擴大到整個歐洲，湧現了不少傑出的人物。至於爲什麼打着”復興“的旗號，主要是因爲當時新興的資產階級力量還弱小，不足以對抗強大的封建勢力。

2.?以康有爲爲首的資產階級維新派，力量弱小，又依靠的是沒有實權的皇帝——光緒。在慈禧爲首的強大頑固派面前，如果不進行改裝，也許3天也撐不了。

這與我國曆史上的商鞅變法是完全不同的，商鞅變法當時也遇到了強大的阻力，商鞅還與保守派們進行了一場著名的辯論，得出“治世不一道，便國不法古”，不主張效法古人，而是要進行大膽的改革。商鞅變法後，最終秦國成爲戰國時期最強大的諸侯國，並統一六國。

兩件事阻力都存在，結果卻不同，主要是當時商鞅依靠的秦孝公實力強大，新興的地主階級實力逐步強大，渴望早日掌握政權，改革之心堅決；而維新變法時期，中國已是封建社會發展到晚清時期，地主階級力量遭到各方衝擊，面臨兩千年未有之大變局，時代潮流已經不再傾向於地主階級，洋務運動的失敗就是例子；也暫時不偏向新興的資產階級，中國局勢十分動盪……

3.?以康有爲爲代表的資產階級，沒有一套成熟的治國體系。這也不怪從小就接受傳統教育的康有爲，他深受傳統文化的影響，對於西方文化的理解也不夠深入，只能表面的把孔子說成是主張變革的先師，寫成《孔子改制考》、《新學僞經考》作爲其理論依據，且都談不上是治國體系。他試圖從根源上爲改革樹立依據，試圖嫁接西方體系在中國傳統這棵大樹上，讓中國強大起來，即“中體西用”。

他的種種努力都是試圖向大家說明：偉大的教育家、思想家孔子，他其實也是改革家，孔子都是改革家，那我們又還有什麼理由不改革呢？康有爲天真的以爲，能從中國本土文化，特別是儒家文化中找到依據，那麼就能得到頑固勢力的支持，變法就能獲得成功……

康有爲選擇託古改制的方式傳播改革思想，用儒家術語來表達維新派的變革方案。究其根源，這是一種厚古薄今的心理，它的產生無外乎是因爲商品經濟不發達，儒家孔教思想仍然在社會上占主導地位，西方文化對中國的影響還很表面，維新派力量弱小，爲了減少阻力，維新派本身沒有一套成熟的治國體系，康有爲只能自給自主的小農經濟下決策，所造成的。