人民日報評"葬禮式招牌":參差多態方有城市煙火氣

（原標題：招牌參差多態，方有城市的“煙火氣” | 睡前聊一會兒）

有網友說：整齊的街道千篇一律，好看的招牌萬里挑一。不久前，上海市靜安區常德路的門店招牌，全被換成黑底白字的統一樣式，引來一些爭議。靜安區總工會回應稱，相關單位在外立面整治過程中，對店鋪招牌的顏色搭配考慮不夠周全，將及時作出整改。

其實，類似事件此前在昆明、三亞等地也曾發生，有的甚至要求招牌的字體、顏色、大小一模一樣。“黑白配”“黃綠配”“紅綠配”招牌頻頻出籠，歸其原因，是一些地方把整治招牌作爲美化市容市貌的抓手，不徵集意見，不周密設計，不區分商鋪類型搞“一刀切”，有的開出統一招牌這劑“速效藥”只是爲了應付文明城市、衛生城市評選的檢查。在這個意義上說，門店“統一着裝”，與其說是審美的問題，不如說是治理的問題。

形式主義的面子工程要不得，但城市風貌的“面子工程”理應得到重視。我們承認，意識到城市色彩的重要性，是規劃、治理觀念的一種進步。但店鋪招牌作爲城市門面的重要組成，其首要問題恐怕不在於 “顏色搭配是否周全”，而是形式是否應該統一、千篇一律是否美觀。其實，當移動與聯通“齊飛”，食材共建材“一色”，招牌自我標識、區分彼此的功能就喪失了，一眼望不到頭，何談吸引顧客。進一步說，招牌的多樣性彰顯着城市的煙火氣和創造力。從上海南京路、香港銅鑼灣，到東京的新宿大街、紐約第五大道，錯落有致、風格不一的招牌，映證着城市的繁榮發展。相反，看不到大設計，也沒有小創意，只會拉低城市的審美、降低城市的生氣。

但尊重個性，不等於放任自流。這不僅是說招牌，也適用於建築幕牆、室外廣告等直接塑造城市“第一印象”的視覺因素。上世紀60年代，日本東京爲迎接奧運會，各種建築拔地而起，但濃妝豔抹的招牌、五顏六色的廣告，引來市民不滿。這次“色彩騷動”事件，理應成爲中國城市規劃的“前車之鑑”。時下，在我們居住的城市中，招牌上除了時尚簡約的logo、古韻悠然的商標，也不乏高飽和度的豔俗配色，長達百字的“密恐排版”和褪了色的噴繪燈布。中式與西式，傳統與現代，精巧與粗拙，多種風格在城市中馳騁，甚至出現了一些並不美觀的“大花臉”。所謂“五色使人目盲”，有關部門理應做出規範和引導。

而需要規範的，不是招牌外觀，而是城市風格和建築底線。無論是德國的城市色彩規劃，還是日本的《景觀法》，都不是城市的詳細圖紙，只是方向性的引導。進入21世紀，不少中國城市開始進行城市色彩、街頭景觀的規劃與實踐，但隨之而來的爭議也一直在持續。如果探索城市長什麼樣非一日之功，知道它不該是什麼樣理應成爲當下的關切。前段時間，什剎海邊一處老北京炸醬麪館的牌匾被有關部門責令摘除，原來，所謂和珅題寫的匾額，不過是妥妥的“華文隸書”。針對冒用名人題字、涉嫌虛假宣傳、設計過於奇怪、存在安全隱患的招牌，做好“減法”，不妨成爲城市景觀治理的先期工作。

至於城市的整體風格，奶酪色的巴黎、紅褐色的羅馬令人神往，電影《旺角卡門》中夢幻璀璨的霓虹街區，打造出獨具魅力的“夜香港”；繁體字招牌中原色的混搭，構成了臺北街頭色彩的新秩序……這些例子值得借鑑，但無法照搬，因爲中國的城市化道路獨一無二。歷史沒有給予我們緩慢建造城市的機會窗口，城鎮化率從10％到將近60％，中國僅僅用了70年。飛速發展的成就背後，難免存在規劃滯後、色彩無序等問題。尤其對於那些新興的大城市，要求它們像羅德島上的希臘小鎮那樣通體潔白，無疑是一種苛求。

所以，尋找招牌風格也好，爲城市“調色”也罷，需要多一些耐心。就城市規劃而言，需要綜合文化性格、傳統特色、環境氣候等多種因素，一個都不能少；需要綜合治理者、專家、市民等各方的意見，一家都不能落。更重要的是，羅馬非一日建成，相比城市漫長的發展史而言，標牌與建築的生命極爲短暫，不必急於一時。隨着人們創造性的不斷激發，社會文明水位的不斷抬升，相信每一座城市都會找到自己的“主旋律”。