奧巴馬爲何要反對美國減稅？原因很簡單

對美國來說，減稅是否是好事？這個交給經濟學家去評判，只分析下奧巴馬爲何不減稅。首先需要搞明白，稅收問題，直接反映了共和黨和民主黨的價值觀。

在美國共和黨的理念中，他們倡導“小政府，大社會”，很多保守主義者團結在共和黨周圍，主張維護美國傳統價值觀，反對美國政府幹預經濟，同時反對福利主義。在美國近200年的政治實踐中，共和黨的主張非常契合資本家的利益，如果不出意外，他們會站在共和黨這一邊。

美國民主黨的價值觀，卻恰恰相反，他們認爲社會是不斷進步和發展的，而資本主義制度存在很多缺陷，尤其是中下層民衆的利益得不到保障，他們很容易遭到資本家的剝削。因此，民主黨認爲應該建立“大政府”，對美國傳統價值觀進行改良，在鼓勵個人奮鬥的同時，也要注重社會公平，不能出現“少數人富裕，多數人貧窮”的畸形社會。在美國民主黨看來，美國社會要完成這個轉變，就必須建立福利社會，同時要維持一個龐大的聯邦政府，以推動社會各項事業的建設。

當然了，以上這兩種主張，只是最純粹的共和黨人，或者最純粹的民主黨人所信奉的。事實上，美國共和黨和民主黨，大多數時候會鼓吹“中間政策”，他們普遍支持“美國政府應該有限干預經濟”，同時也支持“美國政府不應該削減福利開支”。他們主要的共同點，偏向於保持現狀，都不主張激進的改革。這也很好理解，保持現狀，對於這兩黨的政客都有利，如果步子邁得太大，則容易得罪利益團體，選票也就失去了保障。

按理來說，民主黨的選票，應該由中下層民衆貢獻，而共和黨的選票，則由富裕階層給提供。但在現實中，兩黨都獲得了美國社會各個階層的支持，鼓吹保守主義的共和黨，在美國中下層階層中也保持着廣泛的支持率，而鼓吹福利主義的民主黨，在富裕階層也不乏支持者。例如，1980年代之後的美國富豪，多數依賴第三次科技革命發家，他們也是最支持變革的一代企業家，並不鼓吹保守主義，所以偏向於民主黨。

然而，對於那些傳統的美國企業家，偏向共和黨居多。問題在於，美國的政黨政治，並不是一種“強政黨政治”，在大多數時候只是爲了價值觀表態，最後各方利益集團選邊站。因此，美國大多數利益團體，他們只在意總統是誰。

問題在於，美國總統是不能只關心自身處境的，他還需要考慮自己的陣營，如果嚴重損害了己方陣營的利益，他自己也沒有好果子喫。比如說，總統得罪了很多人，導致所在陣營失去民心，對立方將趁虛而入，把持國會，那麼接下來還會有好日子過嗎？

從這點看，奧巴馬是一個很在意自身陣營的人，他能當上總統，很大程度上也取決於民主黨陣營的支持。假如奧巴馬不踐行民主黨的價值觀，他在陣營內部也會失去民心，而支持民主黨陣營的民衆，也會對民主黨失去信心。

如此一來，奧巴馬的位子也將坐不踏實。當然了，很多支持奧巴馬的美國富豪，他們在心裏傾向於減稅，但奧巴馬可以稱得上靠譜的政客。如果把奧巴馬拋棄了，換上一個不靠譜的人，即便減了稅，又能怎樣？這也是一道思考題，如果這些富豪，在奧巴馬執政時期，雖然享受不了減稅的好處，但美國政府看起來還算是守規矩，和自己的盟友關係也處的比較好，形象也說得過去，這肯定有利於他們做生意。