相信大家都知道，說唐朝最懶的詩人，只寫了兩首詩，卻能壓過李白的詩人，那就是張若虛。

其實，儘管我們承認張若虛的詩確實很好，但說他能力壓李白一頭，也是有點過了的。

張若虛，大概生活在670年到730年左右，是當時吳中四士之一，和賀知章齊名。但因爲歷史的原因，他留下來的詩作並不多，也就兩首而已。一首是頗負盛名的《春江花月夜》，還有一首《代閨中怨》。

而李白生活在701年之後。也就是說，李白出生的時候，張若虛正當盛年，早已成名。放在當時，很長一段時間裏，確實有天下只知張若虛、不知李白的可能。試問，與賀知章這樣的大詩人齊名的張若虛，面對剛剛蹣跚學步的李白，誰更能獲得別人的稱讚？

之所以讓我們有張若虛能力壓李白一頭的錯覺。其原因或許就是他只留下兩首詩，而且兩手都是佳作。而李白的詩歌，則是浩如繁星。

舉個例子，李白出《行路難》，張若虛以《春江花月夜》相對；李白出《清平樂》，張若虛出《代答閨中怨》相對；李白出《長相思》，張若虛還是《春江花月夜》，李白再出《夢遊天姥吟留別》，張若虛還是《春江花月夜》。如此數不勝數，甚至就形成了“不變應萬變”的局面。

但這就是說明張若虛能力壓李白一頭嗎？顯然也是說服力不夠的。

就唐詩而言，能力壓李白的詩人或許還真沒有，但和他比肩的人物，確實有很多。自古文無第一，對於詩歌的評判，帶有很濃重的個人傾向與愛好，更注重於主觀上的感受。

張若虛的《春江花月夜》，確實是難得一見的名篇佳作，而且篇幅頗長，也足以反映出張若虛深厚的文學功底。但作品太少，或許也可以從“藏拙”的角度來考慮。（當然，我個人更傾向於張若虛的詩作被散佚的觀點）。

所以，之所以讓人覺得張若虛力壓李白一頭。主要是兩方面的原因：

一是張若虛出生更早，我們的歷來就有敬老愛幼的傳統，所謂不簪越；

二是張若虛僅存兩首作品，而都是精品。也就容易讓人產生“要是張若虛也有李白那麼多產，必然會遠勝李白”的錯覺。

這兩個原因，都是不可或缺的。但遠不足以成爲張若虛真的在詩歌上的造詣超過李白的證據。