据中国之声《新闻纵横》报道，近日，河南省新乡县陆通龙园小区有居民向媒体反映，小区物业出了规定，如果你已经入住、但不准备交取暖费，就得要缴供暖总费用30%的“蹭暖费”。这条规定在小区里引起较大争议。物业工作人员表示，“蹭暖费”只针对在此居住而不开通暖气的住户，并不包括已经装修而实际未入住的业主。

有“蹭网”的，也有“蹭暖”的；没见过“蹭网”被收费，但“蹭暖”却是一定要交一笔费用的，且明确注释：这是蹭邻居暖气的费用。这到底是怎么回事？“蹭暖费”合理吗？

现实中，确实有不少贪小便宜的用户，自己家不缴费，却因为上上下下人家都采暖，加之这些年冬天越来越暖和，所以室内温度并不算低。尽管此种坚决不交取暖费的“抗冻”者是少数，并非生活中的常态，但却很容易让正常缴费的邻居们心有不甘，激发矛盾。更何况，“蹭暖”也存在边际效益递减的情形，“蹭暖”的人多了，到处是冷锅冷灶，到处是等着搭便车的住户，则必然会达到一个临界点，影响供暖的整体效果。

但这是否意味着，物业方面收取“蹭暖费”是合理做法呢？并不是。

一者，物管收取“蹭暖费”并无任何法律法规依据，也不是适用主体。住户即便有“蹭暖”现象，蹭的也是其他住户的“暖”，物业岂能随意收取？收取之后，这部分钱又将如何处置？而如果将“蹭暖费”合法化了，小区里收上来的大多是“蹭暖费”，又将如何供暖？这些都是问题。再者，在减税降费的背景下，强收“蹭暖费”也有巧立名目之嫌，并不足取。其不仅会增加居民的现实负担，若处理不得当，收费流向不清晰，还会让人心生反感。

厘清了“蹭暖费”的合理性问题，还需要进一步解决拒绝缴纳正常取暖费者、其他缴费居民、供暖公司和物业等方面之间的矛盾。这就需要有一个明晰的界定，明确缴费的范围以及豁免的标准，凡事依法依规而行，并且进一步改善收费的标准。不要总是搞口水战，以至于在相互撕扯中模糊了焦点。

“蹭暖费”或有现实的无奈之处，但却于法无据，不该倡导，更不能听之任之。目前当地表态要深入调查，但愿这样的调查能够得出一个明确的结论，尽快给民众一个说法。

　一方面，巧立名目收费“蹭暖费”的做法确实不可取，理应迅速取缔；另一方面，对于那些心存侥幸的住户，也应该有针对性的对策，不能纵容。不然，这也是一种新的不公不正。比如，可以加快实施分户供暖的步伐，对暖气使用实施精准入户。就像人人家里的空调一样，谁使用谁付费，避免“蹭暖”的可能性。

此外，各地应该在提高供暖质量、完善供暖服务上下功夫。如果花钱采暖跟不花钱蹭暖的温度差不多，如果花钱享受到的服务与不花钱差不多，则老百姓又何必掏那些冤枉钱呢？

这些年，每到供暖季，围绕“热不热”争议不断，各种花式维权也次第上演，而在民众利益、企业利益与政府干预之间，往往也争讼不断。凡此种种，均表明，供暖需要更精准、服务需要更优化。（斯远）