鄉里制度與地方控制專題 | 漢代鄉里制度的幾個問題

點擊上方

“歷史地理研究資訊” 可以訂閱哦！

魯西奇教授

專題視點:鄉里制度與地方控制

特約主持人:魯西奇（武漢大學歷史學院教授，博士研究生導師）

主持人弁言:

制度史研究，主要根據律令規章、文書檔案及史傳碑銘等相關材料，考述制度之形成、內涵、某項或某類制度在制度體系中的地位與作用，並探究其根源與意義;歷史地理研究，主要關注諸種地理空間要素的歷史演變過程，以及空間要素在歷史進程中的地位與作用，探究人類活動與地理環境之間的關係。將制度史研究與歷史地理研究相結合，則試圖在前人研究的基礎上，着眼於制度的實行過程、空間展開及其區域特性，考察某一項制度（如鄉里制度）被推行到全國各地區的過程、在實行過程中所表現出來的區域差異，分析制度性規定如何“落實”到具體的地方政治經濟與社會文化體系之中，從而形成“地方性的制度”，以揭示國家制度與地方社會之間的關係。

中國曆代王朝對於廣大疆域範圍內不同人羣、政治經濟與社會文化形態各異的不同區域的控制，包括政治控制與社會控制兩個層面。所謂“政治控制”，乃是通過軍事征服、暴力強制與威脅、行政管理等權力手段與方式，實現對於特定區域範圍內諸種人羣的人身控制，資源佔有、分配和利用;“社會控制”，則是指在政治控制的基礎上，以社會關係體系的建構爲中心，通過對社會諸種力量的利用、組合，社會資源的分配，將特定區域的社會關係體系納入到政治控制體系之中，使之成爲政治控制體系的一部分或同構體，實現社會體系與政治體系的耦合。無論政治控制，抑或社會控制，均需要通過一系列的制度性安排，將不同地區的各種人羣“固定”在王朝國家的政治經濟與社會文化體系中，使之成爲體系的組成部分。

所謂“鄉里制度”，簡言之，就是由“鄉”“裏”構成的鄉村控制制度，是王朝國家立足於統治的需要而建立的、縣級政權以下的、直接或間接地控制鄉村民戶與地域、以最大限度地獲取人力與物力資源、建立並維護鄉村社會秩序的控制制度。它是王朝國家爲主導建立的、自上而下地控制鄉村資源、社會與文化的制度，其目標在於控制鄉村民衆的人身與物質財富、建立並保持王朝國家在鄉村的統治秩序。在這個意義上，鄉里制度乃是王朝國家諸種統治制度的組成部分，是王朝國家控制地方的工具。而在王朝國家的諸種基本統治制度中，鄉里制度（以及與之密切關聯的田制和賦役制度）的地方差異性表現得最爲突出。

基於以上認識，我們組織了兩篇文章。《漢代鄉里制度的幾個問題》在前人研究的基礎上，側重於討論鄉廷、裏治中的位置，鄉司、遊徼、亭長職司分劃及其轄區的空間關係，以及鄉、裏與亭、丘的關係，試圖將鄉、裏進一步落實到具體的地域空間上。《“舊官人、首望及爲鄉閭所服者”:唐初西州治理的社會基礎》則試圖討論，唐朝主要依靠哪些人去治理其新徵服的區域（如西州），特別是依靠哪些人在西州實行唐王朝的鄉里制度，以有效地控制西州地方社會。兩篇文章考察的問題均相當具體細緻，而其試圖將制度史研究與歷史地理研究相結合、將王朝國家的政治控制與社會控制相結合展開考察，這樣的努力方向卻是清楚的。

漢代鄉里制度的幾個問題

作者簡介：

魯西奇，男，武漢大學歷史學院教授，博士研究生導師。

研究專長

主要從事中國古代史與歷史地理研究。出版《區域歷史地理：對象與方法——漢水流域的個案考察》（廣西人民出版社，2000）、《漢水中下游河道變遷與堤防》（武漢大學出版社，2004）、《城牆內外：古代漢水流域城市的形態與空間結構》（中華書局，2011）、《漢中三堰：明清時期漢中地區的堰渠水利與社會變遷》（中華書局，2011）、《人羣•聚落•地域社會：中古南方史地初探》（廈門大學出版社，2012）、《中國歷史的空間結構》（廣西師範大學出版社，2014）、《中國古代買地券研究》（廈門大學出版社，2014）、《何草不黃——漢書斷章解義》(文本師範大學出版社，2015年)、《長江中游的人地關係與地域社會》（廈門大學出版社，2016年）等專著九種，《漢口：一箇中國城市的商業與社會》（中國人民大學出版社，2005）、《漢口：一箇中國城市的社區與衝突》（中國人民大學出版社，2008）、《傳統中國日常生活中的協商：中古契約研究》（江蘇人民出版社，2008）等譯著三種，發表學術論文近百篇。研究成果曾獲湖北省社科優秀成果三等獎、福建省社科優秀成果二等獎（兩次）。入選首批教育部“新世紀人才計劃”（2004年度）。

在研科研項目：

1. “中國歷史上的濱海地域研究”，國家社科基金重大項目，14ZDB026。

摘要

漢代鄉廷有固定治所，鄉嗇夫或有秩常駐於鄉廷治事。鄉司得審理普通民事訴訟案件。遊徼當按部（分地域）設置，並非按鄉設置，亦非鄉嗇夫或有秩之佐貳。裏父老是役職，定製每裏當有十名父老，輪流執役，與里正一起徵發賦役，共同維護裏中治安。里正治事與裏父老議事之所，稱爲“裏治中”。鄉、裏屬於籍帳賦役系統，亭、丘屬於治安系統，二者之間並沒有統屬關係。

關鍵詞: 鄉里制;漢代;簡牘

關於漢代的鄉里制度，自嚴耕望、王毓銓先生以來，已有諸多研究，亦已形成若干共識:（1）漢代沿用秦制，於城邑及交通要害處置有亭，亭置長、佐、候、求盜、亭父等亭吏，隸屬縣尉，主求捕盜賊。（2）鄉是縣以下重要的地域性行政管理單位，置有秩（或嗇夫）、三老、遊徼等，各有所掌:有秩（或嗇夫），爲一鄉之長;或亦有鄉佐，爲有秩（嗇夫）的副手，而專掌賦稅;三老掌一鄉之教化;遊徼掌一鄉治安。（3）裏是最基本的管理單元，每裏一百戶;裏有裏魁，或稱里正，又有父老、祭尊等。（4）伍是最基層的居民編排單位，五家編爲一伍，各置有長，亦稱爲伍老。 ① 在這些共識的基礎上，還有一些問題值得進一步探討，如鄉廷的駐地，鄉司與遊儌、亭長之間的關係，裏父老的性質與“裏治中”的意指，以及鄉、裏與亭、丘間的關係等。本文即圍繞上述四個問題，略加討論。

一、漢代的鄉廷

《續漢書·百官志》述鄉置有秩、三老、遊徼三職，各有所掌:

鄉置有秩、三老、遊徼。本注曰:有秩，郡所署，秩百石，掌一鄉人;其鄉小者，縣置嗇夫一人。皆主知民善惡，爲役先後，知民貧富，爲賦多少，平其差品。三老掌教化。凡有孝子順孫，貞女義婦，讓財救患，及學士爲民法式者，皆扁表其門，以興善行。遊徼掌徼循，禁司奸盜。又有鄉佐，屬鄉，主民收賦稅。

鄉有秩或嗇夫治事之所（衙署），得稱爲“鄉廷”。張家山漢簡《二年律令·戶律》:

恆以八月令鄉部嗇夫、吏、令史相襍案戶籍，副臧（藏）其廷。有移徙者，輒移戶及年籍爵細徙所，並封。留弗移，移不併封，及實不徙數，盈十日，皆罰金四兩;數在所正、典弗告，與同罪;鄉部嗇夫、吏主及案戶者弗得，罰金各一兩。

吏、令史，當是指縣中的吏與令史，他們在八月案比時被分發到各鄉，匯合鄉有秩或嗇夫一起案比戶口，案比之後的戶籍的原始記錄即留在鄉廷。吏主，當即主吏，即主持其事的吏。正、典，釋文註釋稱:“里正、田典”。其下文稱:

民宅園戶籍、年細籍、田比地籍、田命籍、田租籍，謹副上縣廷，皆以篋若匣匱盛，緘閉，以令若丞、官嗇夫印封，獨別爲府，封府戶;節（即）有當治爲者，令史、吏主者完封奏令若丞印，嗇夫發，即襍治爲;臧府已，輒復緘閉封臧。不從律者，罰金各四兩。其或爲詐僞、有增減也，而弗能得，贖耐。官恆先計讎，□籍□不相（?）復者，系劾論之。

則知八月案比之後形成的諸種戶籍、地籍等籍簿，都要送呈縣廷。在縣廷有專門收藏這些籍簿的機構，蓋以每個鄉爲單位，其所有的籍簿別爲一“府”，府下蓋按諸裏，分別篋匣。收藏好之後，就蓋上縣令或丞的印，封閉，不得擅自開視。

鄉嗇夫（或有秩）在鄉廷上班。《後漢書·鄭玄傳》:

鄭玄，字康成，北海高密人也……玄少爲鄉嗇夫，得休歸，常詣學官，不樂爲吏，父數怒之，不能禁。

鄭玄在本縣做鄉嗇夫，要到鄉廷去值班。休假回到高密縣城，才能詣學官。鄭玄做嗇夫的鄉廷，顯然不在高密縣城裏。《漢書·朱邑傳》:

朱邑，字仲卿，廬江舒人也。少時爲舒桐鄉嗇夫……及死，其子莽之桐鄉西郭外，民果共爲邑起冢立祠，歲時祠祭，至今不絕。

朱邑少時爲舒縣桐鄉嗇夫，死葬桐鄉西郭外，則知桐鄉駐地有“郭”，而朱邑爲嗇夫時住在桐鄉郭內。《漢書·黃霸傳》記黃霸爲潁川太守，“使郵亭鄉官皆畜雞豚，以贍鰥寡貧窮者。然後爲條教，置父老師帥伍長，班行之於民間，勸以爲善防奸之意，及務耕桑，節用殖財，種樹畜養，去食谷馬”。顏師古注:“郵行書舍，謂傳送文書所止處，亦如今之驛館矣。鄉官者，鄉所治處也。”鄉官與郵亭並列，顯然是指衙署。

有秩、嗇夫職司聽訟，其審理一般案件即在鄉廷。張家山漢簡《二年律令·具律》:

諸欲告罪人，及有罪先自告而遠其縣廷者，皆得告所在鄉，鄉官謹聽，書其告，上縣道官。廷士吏亦得聽告。

告訴與自告可以去縣廷，也可以去所在的鄉。鄉官接到告訴或自告之後，要書面記錄下來，上呈給縣、道之官。

鄉嗇夫（有秩）即有審理訴訟之權，鄉廷遂得設有監獄。《漢書·刑法志》雲:“原獄刑所以蕃若此者，禮教不立，刑法不明，民多貧窮，豪桀務私，奸不輒得，獄豻不平之所致也。”服虔注曰:“鄉亭之獄曰豻。”則知漢時鄉、亭皆置有獄。

漢時鄉廷有固定治所，於《續漢書·郡國志》及劉昭補註所記諸鄉聚之名，亦可見出。據《續漢書·郡國志》，河南尹雒陽縣有士鄉聚，劉昭補註雲:“馮異斬武勃地。”士鄉聚顯然就是士鄉鄉廷的駐地。雒陽縣又有圉鄉，注云:“《左傳》昭二十二年單氏‘伐東圉'，杜預曰:縣東南有圉鄉。”圉鄉在雒陽縣東南境，《郡國志》所記之圉鄉當是指圉鄉的駐地。河南縣有蒯亭，注云:“《左傳》昭二十三年尹辛攻蒯。《晉地道記》曰:‘在縣西南，有蒯亭。'”蒯鄉駐地置有亭，稱爲蒯亭，與裏耶秦簡所見貳春鄉置有貳春亭相同。河內郡軹縣有原鄉，注云:“《左傳》曰王與鄭原，杜預曰沁水西北有原城。”則知原鄉駐地有城，即稱爲原城。朝歌縣南有寧鄉，注云:“《史記》無忌說魏安僖王曰‘通韓上黨於共寧'，徐廣曰寧鄉。《左傳》曰:襄二十三年‘救晉，次雍榆'，杜預曰縣東有雍城是也。”則知寧鄉駐在雍城。河東郡皮氏縣有耿鄉，注云:“《左傳》閔元年晉滅耿，杜預曰縣東南有耿鄉。《博物記》曰有耿城。”也說明耿鄉治於耿城。此類例證甚多，不具舉。

常駐於鄉廷治事的，大約主要是鄉嗇夫（有秩）。鄉遊徼當由縣中派出，分部（地域）巡視檢查，並不常駐於鄉廷。鄉三老並非吏職，嚴耕望先生證之已明，故鄉三老平時當居於村落之中，未必要常駐鄉廷治事。謝承《後漢書》卷四:“吳祐遷膠東相，民有詞訟，先令三老以孝悌喻解，祐身至閭里和之，吏民不忍欺。” 則三老與“民”同居於閭里。

二、鄉司、遊徼、亭長間的關係

遊徼之職，不見於秦，睡虎地秦簡與裏耶秦簡中均未得見，當爲漢代所新置者。據上引《續漢書·百官志》，遊徼似按鄉設置，即每鄉置有一個遊徼。然漢代文獻中又甚少見到鄉遊徼，而多見有部遊徼。《宛令李孟初神祠碑》（永興二年，154年）所見之“遊徼”以“南部”爲稱，當是“部遊徼”。甘肅武威磨咀子十八號漢墓所出《王杖十簡》亦見有“部遊徼”。嚴耕望先生嘗考漢世諸縣置有遊徼，曾舉出數例，多稱爲“縣遊徼”。那麼，鄉遊徼、部遊徼與縣遊徼三者之間，究竟是怎樣的關係呢?

嚴先生曾臚列《堂邑令費鳳碑》《中部碑》《蒼頡廟碑側》及《嘉祥武宅山縣令導從圖刻像》所見之“門下游徼”，認爲縣遊徼猶郡府門下督盜賊，職近賊曹，秩不及百石，隸屬功曹。嚴先生注意到“碑傳所見遊徼，其中或有出部者”，然未加討論，僅謂“惟同是縣吏，故統稱縣職歟？”考門下游徼，當居於縣中，常跟從縣令。《後漢書·獨行列傳·王忳傳》記王忳任郿縣令，至斄亭，有女鬼訴其家十餘口爲亭長所殺，忳問亭長姓名，女子曰:“即今門下游徼者也。”王忳“召遊徼詰問，具服罪。”則此門下游徼即跟從縣令王忳出巡者。《續漢書·輿服志上》:“公卿以下至縣三百石長，導從置門下五吏，賊曹、督盜賊、功曹，皆帶劍，三車導;主簿、主記，兩車爲從。”這裏的“門下五吏”（賊曹、督盜賊、功曹、主簿、主記），當如陳直先生所釋，“在屬吏中應成爲另一系統之政權組織，出則導車從，入則參機要，爲最親信之僚屬”;“門下等於吏屬中之內廷，諸曹等於吏屬中之外廷。”然則，門下游徼即屬於縣廷之“內廷”;縣遊徼則屬之“外廷”，縣遊徼中出部巡徼者，得稱爲“部遊徼”。嚴耕望先生說:“鄉遊徼實即縣職之分部於諸鄉者，屬功曹。”嚴先生又謂鄉遊徼之職掌，全與縣門下游徼相同。又引翼奉曰:“遊徼亭長，外部吏，皆屬功曹。”然則，所謂鄉遊徼、部遊徼實際上都是由縣廷派出的遊徼，分部巡徼即稱爲“部遊徼”，按鄉巡徼即爲“鄉遊徼”。因此，遊徼乃是縣吏，奉派分部或分鄉遊徼，即成爲部遊徼或鄉遊徼。遊徼當駐於縣中，奉派方巡行諸鄉或各部（多以方位劃分各部）。在鄉而言，遊徼並非常設之吏，並不常駐於鄉廷之中。

東海尹灣漢墓所出《東海郡吏員簿》所記東海郡各縣吏員設置情況，爲我們認識遊徼與鄉的關係提供了直接的資料。由表1可以見出，各縣所設遊徼與鄉之間並無對應關係，海西、下邳、郯、蘭陵、朐、襄賁、戚、費、即丘、厚丘、利成、況其、開陽、繒、司吾、臨沂、合鄉、昌慮、蘭旗、容丘、南城、陰平等縣所設遊徼數均小於鄉數，多爲兩三個鄉設置一個遊徼。承、東安、建陵、山鄉、武陽、都平、敔鄉、建鄉、幹鄉、建陽、都陽等十一個縣或侯國，只有一個鄉，亦只設有一個遊徼。但在這種情況下，遊徼當兼具門下游徼、縣境徼巡的諸種責任，並非按鄉設置的遊徼。平曲縣僅有一鄉，卻設置了兩個遊徼，其一當爲門下游徼，另一則當主縣境徼巡。所以，各縣遊徼，大抵包括一名門下游徼（隨從縣令長，在一縣只有一名遊徼的情況下，此遊徼亦具門下游徼之責）及分部巡察的部遊徼，真正按鄉設置的遊徼則非常少見。

除遊徼外，亭長亦主治安。《續漢書·百官志》:

亭有亭長，以禁盜賊。本注曰:亭長，主求捕盜賊，承望都尉。

都尉，即郡國都尉，其職守是“典兵禁，備盜賊。”然東漢建武六年已省去郡國都尉（偶或有事即置），故此處所謂“承望都尉”，當是指西漢制度。志稱亭長“承望都尉”，當直屬縣尉。《續漢書·百官志》:“尉大縣二人，小縣一人。本注曰:……尉主盜賊。凡有賊發，主名不立，則推案索行尋，案察奸宄，以起端緒。”注引《漢官儀》曰:

亭長課徼巡。尉、遊徼、亭長皆習設備五兵。五兵:弓弩，戟，楯，刀劍，甲鎧。鼓吏赤幘行縢，帶劍佩刀，持楯披甲，設矛戟，習射。設十里一亭，亭長、亭候;五里一郵，郵間相去二里半，司奸盜。亭長持二尺板以劾賊，索繩以收執賊。

又引《風俗通》曰:

漢家因秦，大率十里一亭。亭，留也，蓋行旅宿會之所館。亭吏舊名負弩，改爲長，或謂亭父。

是知漢時亭長屬縣尉，與遊徼（屬功曹）一樣，皆主治安，然亭長（負弩、亭父）、亭候常駐於亭中，與遊徼分巡鄉、部不同;亭下又設有郵（當即沿襲秦簡所見的“敦”而來，蓋在和平年代兼掌郵傳，改稱爲“郵”），亦以“司奸盜”爲主要職責。

據表1，亭長的設置，與遊徼部、鄉之間，也沒有對應關係。蓋鄉、遊徼部、亭三者，乃爲平行的關係，互不隸屬。亭長的數量遠高於遊徼數與鄉數，說明亭的設置比遊徼部、鄉要密集得多。大致說來，一鄉有兩三個到五六個亭;東安縣僅置一鄉，有九個亭，當是置亭最爲密集的鄉。

遊徼、亭長皆以主掌治安事務，得兼理某些司法事務，而鄉嗇夫（有秩）以一鄉之長身份，得主一鄉之司法（已見上文），三者之間，亦必有交匯重合。《風俗通義》謂:

亭亦平也，民有爭訟，吏留平處，勿失其正也。亭吏舊名負弩，改爲亭長，亭長者，一亭之長率也。陳、楚、宋、魏謂之亭父，齊謂之師。

王利器先生說 :“平處”一作 “辨處”。蓋民間爭訟，亭吏可將之留置於亭中，予以調處評判，儘可能給予公正的處理。《潛夫論·愛日篇》雲:

孔子曰:“聽訟，吾猶人也。”從此觀之，中材以上，皆議曲直之辨，刑法之理可;鄉亭部吏，足以斷決，使無怨言。然所以不者，蓋有故焉……夫直者貞正而不撓志，無恩於吏。怨家務主者結以貨財，故鄉亭與之爲排直家，後反覆時吏坐之，故共枉之於庭。

是鄉亭部吏，皆參與訴訟斷決。根據這裏的說法，當是鄉亭吏直接受理訴訟，故可以接受爭訟方的貨賄，並因此而影響判決。“共枉之於庭”當指縣廷。“後反覆時吏共坐之”，鄭注云: “十日乃以職事治之於外朝，容其自反覆。”是說訴訟雙方如有不服，方纔上訴到縣廷。這條材料說明，鄉、亭皆有基層司法審理之權。

鄉、亭皆有審理訴訟案件之權，在長沙五一廣場所出東漢簡牘中可以見到證據。木兩行CWJ1③:325-2-11與木兩行CWJ1③:325-2-1當可綴聯在一起（中間仍在殘缺）:

宅舍。祖給事縣署西市亭長，他犯，亡。姃轉還，居曲平亭部，貧窮無錢以償。譚/請祖出，詭促償譚。唯/□□姃名數戶下。譚比，自言:□還驩、姃等。又譚所訟辤:訟事在鄉，當爲治決。請以譚、汎屬/南鄉有秩明等決治處言。□□勤職事，留遲無狀，惶恐叩頭，死罪死罪，敢言之。/

此案緣由始末不詳，但簡文明言案件在鄉，當由鄉司審理治決。“訟事在鄉，當爲治決”，應爲引用當時律令規定。

鄉司當可審理經濟案件。木兩行CWJ13:325-1-45A:

永初元年八月庚子朔廿一日庚申，廣成鄉有秩、佐種、助佐賜叩頭死罪敢言之:/廷移府記曰:男子王石自言:女子溏貞以永元十四年中，從石母列貸錢二萬未/

簡文雖不全，但此案顯然關涉經濟糾紛，其初審應當是由廣成鄉負責的。

但殺人、強盜等較重的治安案件，則顯然由亭長負責處理。木兩行CWJ13:263-14A、B:

永元十六年六月戊子朔廿八日乙卯，廣亭長暉叩頭……/殺桑鄉男子黃，徼匿不覺，並同產兄肉復盜……/廣亭長毛暉名印。/六月日郵人以來。/史白開。/

徼殺人逃亡並強盜案，是由廣亭長毛暉負責並報告的，然廣亭長並不負責此案之審理，只是將案情向縣廷報告。而亭長亦得審理一般性經濟糾紛案件。木兩行CWJ1③:325-4-43:

理訟掾伉、史寶、御門亭長廣叩頭死罪白:/廷留事曰:男子陳羌自言:男子董少從羌市馬，未畢三千七百。留/事:到五月詭責，治決處言。伉、寶、廣叩頭，死罪死罪:奉得留事，輒召/少，不得實問。少比舍男子張孫、候卒張尊辤:少七月廿八日舉家闢，則/輒與尊、孫集，平少所有什物，直錢二千七百廿，與羌，盡力曉喻。少出，與/羌校論。謹籍少所有物，右別如牒。少出，辤有增異。復言。伉、寶、廣惶恐/叩頭，死罪死罪。/

董少拖欠陳羌馬價案，是一樁經濟糾紛案，御門亭長廣參與其中，說明亭長得參與一般性民間訴訟案的審理。而在這個案件中，並不見有鄉嗇夫。木牘CWJ13:325-5-21所記案情與此相似:

兼辤曹史煇、助史襄白:民自言，辤如牒。/教:屬曹分別白案。惠前遣姊子毐、小自言:

易永元十七年/中，以由從惠質錢八百，由去，易當還惠錢。屬主記爲移長刺部。/曲平亭長壽考實未言，兩相誣。丞優、掾畼議，請敕理訟/掾伉、史寶實核治決會。/延平元年八月廿三日戊辰白。/月廿五日復白。/君教諾。/

惠訴易欠錢案，初由曲平亭長壽負責審理;後因兩造不服，才由理訟掾伉、史寶審理。此案也是經濟糾紛案。

遊徼似並不負責獄訟審理，是較爲單純的治安官員。遊徼的地位當在亭長之上。長沙五一廣場所出東漢簡牘木兩行CWJ12:124:A:

永初元年正月癸酉朔廿日壬辰，東部勸農賊捕掾遷、遊徼尚、駟望亭長範，叩頭死罪敢言之:廷書曰言:男子吳輔鬥傷弟妻，亡，逐捕有書。輔以微辦，賊傷，所犯無

簡文中的“廷書”當是臨湘縣所下達，故“東部”當是臨湘的東部，尚當爲東部遊徼，其署名在東部勸農賊捕掾遷之下，駟望亭長範之上，地位顯然在亭長之上。

三、裏父老與裏治中

裏有裏魁，民有什伍，善惡以告。本注曰:裏魁掌一里百家。什主十家，伍主五家，以相檢察。民有善事惡事，以告監官。

裏魁即里正，亦即秦代的裏典，似乎秦時與裏典並稱的“老”，入漢後不再設置，或發生了變化。然東漢時何休在解釋周代井田制時說:

一里八十戶，八家共一巷，中裏爲校室。選其耆老有高德者，名曰父老;其有辯護伉健者，爲里正。皆受倍田，得乘馬。父老比三老、孝悌官屬，里正比庶人在官。吏民春夏出田，秋冬入保城郭。田作之時，春，父老及里正旦開門坐塾上，晏出後時者不得出，莫不持樵者不得入。五穀畢入，民皆居宅，里正趨緝績。

按照何休的說法，裏父老與里正並稱，其與鄉三老、縣三老及孝弟、力田屬於同一序列，職掌教化。這裏是何休的理想之言。實際上，裏父老還要負責徵收賦稅。《居延漢簡》中有兩條資料，說明裏父老要負責徵收賦錢。簡45·1A:

東利裏父老夏至等教數

熒秋賦錢五千西鄉守有秩志臣、佐順臨

陽純□親具。

簡文內容應當是東利裏父老夏至等，收納秋賦錢五千錢，交到西鄉有秩志臣、鄉佐順臨處;純□可能是西鄉的史之類小吏，由他出具了收據。又，簡526.1A:

□ □□裏父老□□

□ 秋賦錢五千正安釋□□

□ 嗇夫食、佐吉□

北

簡文第二行中的“正”當是里正。這是某裏父老和里正徵收該裏秋賦五千錢，交給鄉嗇夫食和鄉佐吉。

裏父老還要負責道路與水利設施的修治。河南偃師出土張仲有修通利水大道刻石（或稱“東曲裏通利水大道刻石”）刻於東漢永元十年十月十一日，其文雲:

永元十年十月十一日都鄉□□□□□/作後□書□虐訾大道東鄉內東曲裏/人。東索渠□伯長決以東□訾追捕/盜賊。□□□泥淖，道不通，使東曲裏以民保/泥□裏浚，徙土增道中，畀下通利水大道，以無/回，永不上渠道，傳後世子孫。時長吏/王君，即使東曲裏父老馮建□食□□□□/作□波□坍，畀下通水大道，又爲□保。時將作/吏鄧張仲有□□約束，決取瓦石，立其/□□□□□時□□可答可守客舍/……

此通碑文的大意是:東索渠□伯長奉命在東鄉追捕盜賊，而一條聯繫都鄉與東鄉間的大道泥濘不通，乃下令東曲裏（當屬於東鄉）民戶修治道路，在路邊挖土墊高路面，並同時疏浚路旁的水渠。受命負責此項道路修治工程組織管理工作的，是將作吏鄧縣張仲有，而直接帶領東曲里民戶興工勞作的，則是東曲裏父老馮建等。在這裏，裏父老受命興役，整治道路，顯然是役職。

因此，我們認爲漢代的裏父老雖然名義上職掌教化，但實際上乃是一種職役，與里正一起收納賦錢，興工服役，並共同維護裏中治安。《漢書·酷吏傳》記“尹賞”爲長安令:

乃部戶曹掾史，與鄉吏、亭長、里正、父老、伍人，雜舉長安中輕薄少年惡子，無市籍商販作務，而鮮衣凶服被鎧捍持刀兵者，悉籍記之，得數百人。

此處之“父老”，在里正之下，伍人（伍長）之前。上引《續漢書·百官志》說民有什伍，“什主什家，伍主五家”，而伍、伍長頗可見，唯什長卻甚少見到。所謂裏父老，很可能就是裏中的什長，換言之，每裏可能有十個父老。

河南偃師所出侍廷裏父老僤買田約束石券，爲我們探究裏父老的情形提供了很好的資料。根據黃土斌、寧可、俞偉超、邢義田等先生的校釋，我們先將券文抄錄如次:

建初二年正月十五日，侍廷裏父老僤祭尊/於季、主疏左巨等廿五人，共爲約束石券裏治中。/乃以永平十五年六月中造起僤，斂錢共有六萬/一千五百，買田八十二畝。僤中其有訾次/當給爲裏父老者，共以容田借與，得收田/上毛物谷實自給。即訾下不中，還田/轉與當爲父老者，傳後子孫，以爲常。/其有物故，得傳後代戶者一人。即僤/中皆訾下不中父老，季、巨等共假賃/田。它如約束。單侯、單子:陽尹、伯通、錡中都、周平、周蘭。/□□、周偉、於中山、於中程、於季、於孝卿、於程、於伯先、於孝、/左巨、單力、於稚、錡初卿、左中、文□、于思、錡季卿、尹太孫、於伯和、尹明功/

對於這方石券，從釋讀到分析，各家說法不同，差異甚大，茲不具析。總的說來，這方石券的大意是:東漢章帝建初二年（77年）正月十五日，侍廷裏父老於季、左巨等25位父老僤的成員（單侯、單子），在裏治中（裏的辦公處，見下文）共同訂立這份約束（僤的規章、章程）。這個僤成立於五年前（永平十五年，72年），當時僤的成員共集資了61500錢，用這筆錢買了82畝地（平均每畝750錢，價格很低）。現在制訂這個章程，旨在解決一個新問題，即僤中有的成員按照貲次（資產與順序，或資產順序），應當爲“裏父老”者，可以借用僤中的田經營，以收穫的谷實等物，供給開銷;如果資產減少（貲下）不再夠資格充任父老，需要把田交出，轉給其他爲裏父老者。這些田就這樣子孫傳下去。如果成員有過世的，由他的後代接替，每戶一人。如果僤的成員都不中貲，不夠充任裏父老的資格，於季、左巨等人可將田租出去。

關於此份券約中的侍廷裏父老僤的性質，各家說法不同。我們基本認同邢先生的看法，認爲應讀作“侍廷裏父老僤”，其性質是侍廷裏的父老們組成的一個僤。父老，如邢先生所指出的那樣，是指有一定貲產的裏中領袖。僤，又作單，寧可、黃土斌與俞偉超先生皆舉出很多證據，說明僤是一種組織。邢先生進一步指出:僤可能都是爲特定目的而組織的團體，其性質屬於私人結社，認爲: “漢代人爲了耕作（街彈）、喪葬（孝子單、萬歲單?）、商業、生產販買（中服共侍約、酒單?）、政治（張儉之土單）、地方行政（父老僤）或徭役（正彈、正衛彈，疑爲正卒或衛卒之彈）等各式各樣的目的，組成團體;且有組織、有領袖，也有規章約束。它們結合的原則不一定是血緣的，也不一定是地緣的，可能是基於職業、生活或政治的理念。”

那麼，侍廷裏的這個僤，又是爲了什麼目的而結成的呢?邢先生從“父老”的釋義出發，認爲它是爲地方行政而組織的，從而把“侍廷裏”釋爲里名。在邢先生的基礎上，結合《中服共侍約》，我們認爲這裏的“侍”當與“中服共侍約”中的“侍”字同樣解釋，即釋作“事”。廷，當指縣廷與鄉廷;裏，當即鄉里之裏。所以，這個券約，就是中貲可能被選任爲裏父老的人，爲了應承縣、鄉選任的裏父老之任，而組織起來的一個組織。“裏父老”是要到縣廷、鄉廷與裏中去“侍”（事）的，所以，它其實是一種負擔與責任，中選之人也要有一定的貲產要求。組織這個僤，並且集資買了82畝田，作爲集體資產，以補貼出任裏父老的人。“即僤中皆訾下不中父老，季、巨等共假賃田。”如果僤中成員的資產都不符合出任裏父老的資格，那麼，於季、左巨等可將僤的田產出租，換言之，也將由承租僤田的人出任裏父老。顯然，僤田的收入，也就是出任裏父老的報酬。

所以，裏父老之任，實際上是一種職役。於季、左巨等裏父老25人，組織了一個“僤”，以應對縣、鄉廷的“事”。他們應當是需要輪充前去“侍廷”的裏父老。換言之，我們認爲一個裏中有若干的父老，輪流充任當值的父老，其身份大約相當於十家之長，亦即什長。

於季、左巨等裏父老聚會訂立約束的場所，被稱爲“裏治中”，當即裏的辦公處所。上引《春秋公羊傳》何休注曰:“中裏爲校室”，意思是說，裏的正中間有一個校室。校室，應即裏的治事之所，也就是“侍廷裏父老僤約束石券”所見的“裏治中”。所以，漢代的裏應當是有辦公場所的，里正當在校室（裏治中）辦理公務，裏父老也在那裏聚會議事。

我們認爲裏治中當是“裏”的辦公場所，還可以補充一個重要證據。嶽麓書院藏秦簡0443+0544+0665:

廿年二月辛酉，內史言:里人及少吏有治裏中，數晝閉門不出入。請:自今以來敢有□來□□□/晝閉里門，擅貲僞□□□□□□□□□者，縣以律論之。鄉嗇［夫］、吏智（知）而弗言，縣廷亦論。鄉/嗇夫、吏令典、老告里長，皆勿敢爲。敢擅晝閉里門，不出入□□，貲鄉嗇夫、吏，智（知）弗言，縣廷貲/

里人，當即下文之里長;少吏，據下文，當指裏之典、老。典、老與里長治裏中，數晝皆閉里門，不出入，說明裏中有其治所。裏中之治所，當即所謂“裏治中”。

四、再談鄉、裏與亭、丘的關係

關於長沙五一廣場所出東漢簡牘中所見的鄉、亭、裏、丘及四者之間的關係，整理者指出:

從簡文中各級行政劃分敘述中可探索各區劃間的統屬關係，說明當時不僅有鄉轄裏的居地劃分，同時也有鄉統亭、亭轄丘的區域劃分，兩個體系共存，許多鄉、裏、丘的名稱也見於走馬樓三國吳簡，說明某些體制一直沿用至三國時期……鄉設有秩、嗇夫，見南山鄉有秩、都鄉有秩、南鄉有秩;由佐、乾等處理日常事務，見南鄉佐、劇鄉佐、鄉乾等。諸亭設長，見都亭長、東門亭長、湘中亭長、逢門亭長、廣亭長等。裏設正，又見正幹;伍設伍長，見都伍長，亦稱小伍長。

整理者認爲長沙五一廣場簡牘說明東漢時有兩個體系並存，既有鄉轄裏的居地劃分，又有鄉統亭、亭統丘的區域劃分。其說看似成理，然細究之，卻並不能成立，蓋鄉、裏乃是戶籍系統，雖與居地相關，但卻主要是戶籍歸屬;而亭、丘則是治安系統，是按地域、聚落劃分的。

簡文述及編戶身份時，一般使用鄉里爲稱。如五一廣場簡CWJ13:263-59:

零陵湘鄉南陽鄉新亭裏男子伍次，年卅一，長七尺，黑色，持船一，絹三束，矛一支。

簡文述男子伍次年齡、身高、膚色及攜帶物品甚悉，或屬通緝令性質。又，木兩行CWJ1①:85:

書輙逐召廼考問，辤:本縣奇鄉民，前流客，佔屬臨湘南鄉樂成裏。今不還本鄉，執不復還，歸臨湘。願以詔書“隨人在所佔”。謹聽受佔。定西。

廼本是奇鄉之民，以流客身份，佔籍屬臨湘縣南鄉樂成裏。簡文引詔書“隨人在所佔”的規定，允許廼根據居地原則，佔籍南鄉東成裏。

江蘇連雲港市花果山出土西漢簡牘1系刑案文書:

榮成裏徐譚十月十四日甲辰，□□以刀刺西長裏孫宣/利□桑未宣梁裏徐豎十月十七日丁未，賣刀□刃共傷衜何十八/永昌裏未毋□十一月二日，人侍□□刀刃□傷衜滿裏徐二/□知何人十一月六日乙丑夕，以刃傷利成裏孫子游□賴頭/強盜所□胡母長子皀衣一莢十七，俞君孫皀衣錢五十□/鄉錢百一十，並直三千四百。/

徐譚是榮成里人，孫宣是西長里人;桑未當是利成縣的鄉名（“利”字下所脫，當爲“成”字），徐豎當是利成縣桑未鄉宣梁里人;未毋是永昌里人，徐二是滿里人;孫子當是利成里人。在這份文書中，除徐豎爲利成縣桑鄉宣梁里人之外，述及其他人所屬鄉里，皆但言其裏，未及於鄉，說明它很可能是一份鄉司的文書，所報告之事，均發生在同一鄉中。

長沙東牌樓出土戶籍文書，亦皆以“裏”指稱編戶籍屬。如建寧四年（171年）益成裏戶人公乘某戶籍:

建寧四年益成裏戶人公乘某，卅九，筭卒，篤夅。子公乘石……/……卅七，筭卒，篤夅。/

益成裏顯然是公乘某及其子石的籍屬。

而簡文在述及人戶居地時，則多以亭、丘稱述。如五一廣場簡木兩行CWJ13:264-30:

輒部賊曹掾黃納、遊徼李臨，逐召賢。賢辤:本臨湘民，來客界中。丞爲洞所殺後，賢舉家還歸/本縣長賴亭部杆上丘，去縣百五十餘里。書到，亟部吏與納力逐召賢等，必得以付納。/

賢籍屬臨湘縣，“來客界中”，顯然是離開了其原籍所在地。其原住地當在臨湘縣長賴亭部杆上丘，這是其居地所在，並非戶籍的表示方式。又，五一廣場簡木兩行CWJ1①:93:

皆曰:縣民佔有廬舍，長賴亭部廬蒲丘弩與男子吳賜、楊差、吳山、備芧，/與男子區開、陳置等，相比近，弩與妻錫、子女舒、舒女弟縣，備與子女芧。/

弩與吳賜、楊差、吳山、備芧、區開、陳置等，大抵皆住在長賴亭部廬蒲丘，居地“相比近”。五一廣場簡木兩行CWJ1①:113與木兩行CWJ1③:172當可綴聯在一起（中間仍有殘缺）

廣亭部董，上丘;旦，橋丘，與男子烝、願、雷、勒相比近知習，輔農以田作，莫旦績紡爲/事。普以吏次署獄掾，董良家子，給事縣備獄書佐。不處年中，良給事縣。永初元/

姓名如牒:普，都鄉三門亭部;董、旦，桑鄉廣亭部。董與父老、母何同產兄輔、弟農俱/居;旦父母皆前物故，往不處年，嫁爲良妻，與良父平、母真俱□□□廬舍。/

董，居住在廣亭部（在桑鄉境內）的上丘;旦，住在廣亭部橋丘。烝、願、雷、勒的居地皆與他們相近，互相很熟悉，農耕中相互幫助，早晚共同紡織。都鄉三門亭，當指三門亭在都鄉境內。此段簡文所述的亭、丘，皆當指居地。五一廣場簡木兩行CWJ13:292-6所記與此相似:

詳弟終，終弟護、晨，與父宮同產兄夜、夜弟疑，疑女弟捐、戇，與母妾同產/弟強、除，與妻委，子女嬰俱居，自有廬舍，倫亭部，尼、晨、除漢丘，戇上辱丘。與

尼、晨、除等居住在倫亭部的漢丘，贛等居住在上辱丘。木兩行CWJ1①:95-1:

郭亭部市不處姓名男子鮮魚以作，今年正月不處日，持隨漻溪水上解丘徐/舍，賣得米卌四斛。三月不處日，持米下於於橫溪盡。餘米五十斛在徐舍。馮立。/

不處姓名男子居住在郭亭部的市中，到上解丘徐舍處去賣魚。郭亭部市和上解丘分別是不處姓名男子與徐的居地。

因此，簡文中的表達很清楚:述及籍屬時用鄉、裏，述及居地時用亭、丘。亭、丘當然位於某鄉某裏境內，但鄉里是籍帳賦役系統，亭丘是治安系統，二者之間並沒有統屬關係。某鄉某裏之人未必居住其在籍屬鄉里範圍的亭、丘，而可能居住在別的鄉里範圍內的亭丘裏。五一廣場簡木牘CWJ1③:71-26:

●案都鄉漻陽裏大男馬胡、南鄉不處裏區馮，皆坐。馮，生不佔書;胡，西市亭長。今年六月……胡、馮及汎所從□/汝曹護我。胡、馮、亥、建可，即俱之老舍門。汎令亥、建、馮入老舍，得一男子，將□□以將老出門。汎以……持矛刺老□□□/建辜二旬內其時立物故。汎、胡、建、馮、亥謀，共賊殺人。已殺，汎本造計謀皆行，胡……名數……馮□，建格物故，亥、□及汎等別劾……/永元十六年七月戊午朔十九日丙子，曲平亭長昭劾，敢言之。臨湘獄:以律令從事。敢言之。

此份文書應當是臨湘縣獄曹（獄掾、史）的爰書。案情大概是:永元十六年六月，在汎的主謀下，汎、馬胡、建、區馮、亥等五人闖入老的舍，殺死了老。“持矛刺老”即直接殺死老的人，應當是建，故適用“鬥傷人，而以傷辜二旬中死，爲殺人”之律，以殺人罪治之。亥、汎二人另行劾治。而馬胡、區馮則由曲平亭長昭提出劾治。在這個案件中，大男馬胡籍屬都鄉漻陽裏，職任西市亭長，西市亭應當在都鄉範圍內;案件由曲平亭長昭劾治，則案件發生地（亦即被害人老的舍）在曲平亭轄區內。區馮雖然是南鄉不處里人，卻“生不佔書”，即沒有戶籍，很可能是在臨湘城中流浪的人。

值得注意的是，在長沙東牌樓所出東漢簡牘中，也見有以“丘”表示某人身份的材料。如度上丘郭某名簿木簡上先用粗筆大字書“度上丘”三字，後以細筆小字書“郭”字，其下殘。由於簡文殘缺，我們無法知悉郭某在何種情況下以居地度上丘表示其身份。中平三年（186年）何君□從伍仲取物券:

中平三年二月，桐丘男子何君□從臨湘伍仲取 /十月當還。以手書券信。同文。/

這顯然是民間契約性質的文書。何君□在借契中以自己的居地表示身份，說明在民間交往中，居住的村落（丘）具有更重要的意義。

五、關於漢代鄉里制的幾點新認識

嚴耕望先生曾述及漢時鄉有城郭爲治所，且舉出三證:一是正文所引《漢書·朱邑傳》，二是《續漢書·郡國志》所記鄉城甚多，三是秦漢用兵常有“拔鄉”之語。本文關於漢代鄉廷的討論，即受嚴先生之啓發而來。在嚴先生研究的基礎上，本文試圖說明，漢代在鄉廷中治事的，主要是鄉嗇夫或有秩，並無嗇夫（或有秩）與遊徼、三老共治於鄉廷之事。此其一。

其二，一般認爲，漢代遊徼按鄉設置，得稱爲鄉遊徼，乃鄉有秩或嗇夫之佐貳。嚴先生說:“其與有秩之關係，蓋亦如郡尉之於郡守，縣尉之於縣令長。”然東漢尹灣漢簡《東海郡吏員簿》所記東海郡各縣所置有秩、嗇夫與遊徼數，遊徼數大抵皆少於鄉數，說明遊徼當按部（地域）設置，其所負責警巡的地域，大都比鄉大，或者包括數個鄉。因此之故，遊徼並不常駐於鄉廷之中。鄉司、遊徼、亭長三者職掌，皆涉及司法、治安事務。就管轄的地域範圍而言，遊徼所轄地域最大，可能包括數個鄉;亭長的管轄地域一般比鄉小。就職權分劃而言，鄉司（有秩或嗇夫）得審理一般民事訴訟案件;遊徼職司分巡區域內的治安，特別是刑事犯罪;亭長負責其轄區內的治安，亦得審理普通民事訴訟案件。就隸屬關係而言，遊徼與鄉司之間沒有隸屬關係;亭長在治安事務方面，則主要向遊徼負責。

其三，漢代的裏父老，當沿襲秦時“里老”而來，與里正共同負責裏中賦役徵納，興工服役，並共同維護裏中治安;同時亦承望縣、鄉三老，職掌教化。每裏當有若干裏父老，其地位大致相當於什長（則按照制度，百戶之裏當有十個父老），當輪流應承縣、鄉選任的裏父老之任，並共同負責本里的自我組織或“自治”。里正的辦公場所及裏父老們聚會之所，得稱爲“裏治中”或“校室”。

最後，鄉里的編排，其初應當是根據居住地原則，按村落、地域案比戶口，編組爲裏、鄉的。換言之，一個裏既可能是一個擁有百戶左右戶口的村落，也可能包括若干村落（合若干村落爲一里）;鄉則是以一個較大聚落爲中心（鄉廷所在）、包括多個村落的地域。在鄉里編排之初，著籍戶口所屬的鄉里與其居住的村落、地域是對應的。後來，隨着人口遷移、戶籍變動，有的著籍戶口脫離了其原屬裏、鄉的村落、地域，移至其他裏、鄉的村落、地域去居住，遂使著籍戶口所屬的裏、鄉與其實際居住的村落、地域相脫離。因此，東漢中後期簡牘中，述及民戶籍屬時多用鄉、裏，述及居地時則多用亭、丘;鄉里屬於籍帳賦役系統，亭丘屬於治安系統，二者之間並沒有統屬關係。

（注：爲了便於閱讀排版，文章中註釋和參考文獻省略，引用請參照原文。）

信息來源

《雲南大學學報（社會科學版）》，2018年第6期，第53-63頁。