撰文 | 沈哲思 陈福佑 杨立英 朱曼曼

自上周《2018年中科院期刊大类分区方法说明》发表后，核物理领域科研人员对“物理与天体物理学”二级学科“粒子物理”内涵提出的置疑和建议，引起了我们的高度关注。

在目前公布的学科划分预案中，粒子物理包括粒子物理、核物理和宇宙学期刊。核物理应该独立成为二级学科还是与其它合并为粒子物理（注意：这里“粒子物理”仅是标签名称），这是科研人员质疑的焦点。

实际上，在此次划分预案公布前，核物理的“合“与”分”就存在争议。从数据结果看，与物理学领域的其它二级学科相比，核物理“合”还是“分”的边界不清晰。经征求物理学相关领域科学家意见，我们将核物理与其它相关二级学科合并为“粒子物理”。

需要特别说明，在邀请科学家给出二级学科合并还是独立的建议时，我们建议科学家不仅从自身所属二级学科视角出发，更要从物理学科全领域的视角进行判断。

为了进一步厘清上述争议，在更大范围内达成共识，我们从数据及方法的角度给出以下细节供参考：

上图是“物理与天体物理学”期刊基于引用关系形成的二级学科图谱。从图谱可看出，相对于其它二级学科而言，粒子物理期刊(以 PHYSICAL REVIEW D 为代表)和核物理期刊(以 PHYSICAL REVIEW C 为代表)存在较为密切的引用关系，在相同的阈值下，聚类时被归为同一学科。

当然，从上图也可以看出，粒子物理和核物理之间有一定距离，但较之其它二级学科间距来说，粒子物理和核物理的距离较短。

我们深知，数据只是学科体系构建的基础参考。在构建学科体系的过程中，既需要数据支持，更需要来自相关领域科学家的专业建议！所以，我们邀请了国内来自各学科领域的科学家，请他们参与体系的完善和调整。

但是，学科体系的构建不会一蹴而就，设计一套期刊与学科体系对应关系更是需要长期完善、并且根据知识演化动态调整的过程。由于涉及领域广泛，各领域分支体系庞杂，这项工作的疏漏之处在所难免。欢迎广大科研人员的批评指正，我们将认真思考您的建议并及时反馈！

欢迎邮件反馈，邮箱：[email protected]。