“美國18名國會議員聯名致信聯邦通信委員會（FCC）主席艾吉特・帕伊（AjitPai）”要求FCC對華爲與美國運營商的合作展開調查，導致AT&T與華爲合作被“臨時取消”。

華爲手機早已進入美國市場多年

首先要澄清一點的是，華爲手機早已進入美國市場多年，不僅僅有華爲，中興，TCL，酷派、聯想、一加等手機都在美國市場銷售多年了。這點我們從Counterpoint發佈的2017年Q2北美市場手機銷售報告就可以看出，中興手機佔美國智能機市場的第四份額爲11.5%，TCL-Alcatel第五佔4.8%的份額，聯想的MOTO第六，華爲第十，酷派第十一。這些手機基本國內也有出售，不與蘋果、三星對比，華爲的手機真的不如LG、中興、TCL和MOTO？相信你也有自己的判斷。事實上美國是一個運營商主導的市場，如果想在美國市場取得好的銷量必須與運營商合作，中興就是因爲進入了運營商渠道所以纔有一個較好的銷量。

根據2017年中ScientiaMobile發佈的美國市場智能機的佔有率報告Mobile Overview Report (MOVR)，從前40名的榜單中我們可以看到除了蘋果、三星只有華爲和LG各有兩款機型上榜，華爲P8 Lite和P9 Lite的排名還LG高。這說明華爲的機型是有一定吸引力的，相比LG、中興、TCL這些更有競爭力，但是輸在沒有進入主流運營商渠道，無法進入雲供應商渠道就只能在亞馬遜、百思買等公開市場銷售，這樣就沒法享受運營商的補貼，銷售的就是一些低端機，而華爲Mate10這樣售價較高的手機想有一定銷量就必須要進入運營商渠道了。

利益纔是關鍵

根據報道，這次AT&T與華爲合作被取消是因爲

“美國18名國會議員聯名致信聯邦通信委員會（FCC）主席艾吉特・帕伊（AjitPai）”的郵件，其中主要內容是，要求FCC對華爲與美國運營商的合作展開調查。並提到“我們需要記住2012年HPSCI報告中的建議，即“美國應當以懷疑的態度去評估中國電信業公司在美國電信市場的持續滲透”，“美國政府系統不應當加入華爲或中興的設備，包括設備元件”，“政府承包商應當在各自系統中排除中興或華爲的設備”。因此我們要求知道，FCC僱員目前是否被允許在政府事務中使用華爲的產品，以及如果美國電信運營商與華爲合作，這樣的規定是否會調整。”

這裏提到兩個很重要的機構，首先是FCC。大家都知道在國內賣手機首先要通過工信部的檢測和認證，美國也有一個類似的機構，就是FCC（Federal Communications Commission，美國聯邦通信委員會）。華爲手機也是因爲通過了FCC認證所以才能在美國市場銷售，而這次取消合作也是因爲致信FCC主席，FCC纔是管手機設備的。

而新聞中還提到一點就是2012年HPSCI的報告，HPSCI（House Permanent Select Committee on Intelligence）就是美國衆議院特別情報委員會，衆議院的一個非常設委員會，功能更向是聽證會。2012年就是HPSCI發表針對華爲中興的報告《Investigative Report on the U.S. National Security Issues Posed by Chinese Telecommunications Companies Huawei and ZTE》（《由中國電信公司華爲和中興通訊帶來的美國國家安全問題》報告。在華爲的網站上我們還可以看到當年華爲對此事的回應。

FCC認證了可以在美國銷售了，運營商也談妥了最後卻不能進入運營商渠道，這似乎不合邏輯，爲什麼“自由、開放”的美國市場會這樣呢？因爲18名國會議員有意見，國會議員代表了美國不同的利益集團和階層，而各大公司和機構想獲得更好的利益就要遊說國會議員，這是美國美國各個利益集團、階層進行博弈的一種遊戲方式。2012年的報告出爐背後就有思科的影子，谷歌、思科、微軟、Intel等都會在政治遊說上投入重金，華爲、中興也是如此，只是他們的投入跟思科等企業比起來差太多了。

所以華爲之所以被排斥在運營商渠道之外，最可能的原因就是動了一些人的利益或者，而不是什麼專利、質量等問題，華爲Mate10怎麼也比中興、TCL、LG等手機強吧，專利也比他們豐富吧。

相關文章