自從央視315晚會曝光了“714高炮”現金貸亂象，整個行業陷入了沉寂狀態。

老賴們則更加猖狂，動不動就“以死示威”。“我必須以死來讓法律和社會對你們的行爲引起重視”，在催收人員展示的聊天記錄中，老賴這樣威脅。

面對老賴，從業者有些棘手，有些力不從心，也有些擔心——全國正在開展以整治“套路貸”爲抓手的掃黑除惡行動，會不會受牽連，甚至是遭遇刑事問題。

昨天（2019年4月9日），兩高兩部（最高法、最高檢、公安部、司法部）發佈了《關於辦理“套路貸”刑事案件若干問題的意見》（以下簡稱“《意見》”），明確了套路貸的司法定義。

一時之間，行業掀起一片爭論。714到底算不算套路貸？砍頭息算套路貸嗎？給714引流算共犯嗎？對於從業者普遍關心的問題，消金界諮詢了多位律師，他們從專業角度給出了自己的見解。

714高炮是套路貸麼？

在消金界諮詢的多位律師中，都回複稱：不是。

廣強律師事務所的曾傑律師向消金界回應，套路貸的本質是詐騙，屬於刑事犯罪。714高炮只屬於民事糾紛，而無牌照的職業放款人則屬於無照從事放貸的行政違法行爲，並不算犯罪。這兩者有着本質區別。

《意見》指出，套路貸是指對以非法佔有爲目的，假借民間借貸之名，誘使或迫使被害人簽訂“借貸”或變相“借貸”“抵押”“擔保”等相關協議，通過虛增借貸金額、惡意製造違約、肆意認定違約、毀匿還款證據等方式形成虛假債權債務，並藉助訴訟、仲裁、公證或者採用暴力、威脅以及其他手段非法佔有被害人財物的相關違法犯罪活動的概括性稱謂。

根據《意見》，“套路貸”與平等主體之間基於意思自治而形成的民事借貸關係存在本質區別，民間借貸的出借人是爲了到期按照協議約定的內容收回本金並獲取利息，不具有非法佔有他人財物的目的，也不會在簽訂、履行借貸協議過程中實施虛增借貸金額、製造虛假給付痕跡、惡意製造違約、肆意認定違約、毀匿還款證據等行爲。

對於借款人來說，一旦遭遇了“套路貸”，是完全不用還款的；但是如果是高利貸，根據國家規定，則需要償還本金以及24%以內的利息。

暴力催收與套路貸有什麼區別

在法律解釋中，暴力催收被定義爲定性爲敲詐勒索或者非法拘禁等，而套路貸則是明確的詐騙罪。

《意見》指出，司法實踐中，應當注意非法討債引發的案件與“套路貸”案件的區別，犯罪嫌疑人、被告人不具有非法佔有目的，也未使用“套路”與借款人形成虛假債權債務，不應視爲“套路貸”。

因使用暴力、威脅以及其他手段強行索債構成犯罪的，應當根據具體案件事實定罪處罰。

如果是詐騙行爲和暴力催收行爲兼有，律師稱，對於法院來說，一般會遵循“刑事優先民事”的原則，優先審理刑事案件。

砍頭息和展期算不算套路貸？

答：主要看合同規定。

砍頭息，指的是給借款者放貸時先從本金裏面扣除一部分錢。比如，出借人借給借款人10萬元，但在給付借款人款項時直接扣除2萬元利息或者服務費，借款人實際到賬8萬元，這2萬元則被稱爲“砍頭息”。

展期指的是，借款人在貸款期間發生暫時的資金週轉困難，致使不能按期償還貸款本金，一般情況下，可在增加利息的情況下，提前申請展期。

在實際操作中，如果在借款人並不知情的情況下，合同以“保證金”“行規”等虛假理由誘使借款人簽訂金額虛高的“借貸”協議或相關協議就算作套路貸。

但是如果合同對於這種砍頭息和展期的約定很明確，雙方的意思表達很清晰，即便借款人事後認爲自己利益受損不同意，也只是算作民事糾紛，不能算作套路貸。

給套路貸引流的貸超屬於共犯嗎？

這要依情況而定。

除了實施套路貸犯罪的直接責任人以外，套路貸意見還對該類案件中的共犯範圍做了相對明確的規定，比如，組織發送“貸款”信息、廣告，吸引、介紹被害人“借款”的；提供資金、場所、銀行卡、賬號、交通工具等幫助的；出售、提供、幫助獲取公民個人信息的等等，都被認定爲共犯。

消金界瞭解到，315過後，一般主流貸超平臺在選取合作平臺時更加謹慎。具體來說，需要有放貸資質，以及利率符合監管規定。

上海九澤律師事務所的段青律師表示，對於貸超平臺來說，如果明知他人實施“套路貸”犯罪，則會被認定爲共犯；但如果引入的平臺符合監管要求，從業者擔心的“產品方出事，渠道一鍋端”的現象，則一般不會發生。

業內普遍認爲，不管是從客羣來看，還是從服務商來看，25%以內的現金貸都在正規合法運營，風險相對可控。

然而目前來看，整個行業被一些不合法亂象所污名化。此次“套路貸意見”的頒佈，旨在打黑除惡，打擊高利息的民間借貸。未來行業的發展，還是要靠守規矩的從業者來激清揚濁。