庄子是我国先秦时期最伟大的哲学家之一。“圣人不死，大盗不止”，是庄子在《庄子·外篇·胠箧》中的一段话。对于这段话，我们不能孤立地解读。庄子的思想具有冲击力，或者说具有能量；庄子的话语，闪耀着智慧的火花。

每一个时代，都有每一个时代的流行语。比如负能量，看似来自于物理学，其实又不太对，因为能量没有正负之分；大智慧，看似来自于佛学，其实也不太确切，比如，由谁负责区分啥叫大啥叫小呢？这些个概念，都有些模糊。不过，在似是而非的情况之下，反而最容易做文章。

圣人不死，大盗不止。这句话是个假设，即：如果什么，那么，就会什么。我们先看看庄子的原话吧：

这篇《胠箧》的题目，就是（偷偷）打开箱子的意思。庄子是一名杠精，他擅长以比喻说事，他激烈反对儒家倡导的仁义道德。他觉得，人的道德观念是“圣人”臆造的，用来糊弄人的。

凡事都有正反两个方面，就像必须把山丘夷平才可以填满深谷一样。如果“圣人”以花言巧语为幌子，强占了道德的制高点的话，那么，不就等于是，把别人推入了不道德的深渊之中了吗？可以看出，庄子的心中，有朴素的人人平等的思想。

庄子觉得，按照事物的客观规律行事，大智若愚，从善如流，就可以了。那些用自己制定的道德标准去胁迫其他人的所谓“圣人”或者“统治者”，肯定是别有用心的一群。所以，庄子有强烈的复古倾向。因为，在想象中的远古时代，人人平等，没有什么道德绑架，也没有剥削和压迫。

1000多年之后，法国启蒙思想家卢梭，也说出了类似的观点，即“高贵的野蛮人”。不过，这种原始共产主义社会，真有那么美好吗？只能说，为了反抗现实社会的不公和所谓圣人的虚伪，虽然时隔千年，庄子与卢梭，不约而同地扛起了理想主义和浪漫主义的大旗。

理想很美好，现实很骨感。春秋时期，窃国大盗可以活得很滋润；在法国大革命的前夜，那些王公贵胄也是同样的骄奢淫欲。他们嘴上一套、手上一套，忽悠别人又是一套。所以，庄子尖锐地指出，圣人不死，大盗不止；卢梭也道出了人与人之间不平等的缘由，是阶级和剥削。

那么，我们人类社会需不需要圣人和道德说教呢？显然，庄子坚决反对，而孔子持中庸的立场，觉得不可或缺，不过要注意过犹不及。需要强调的是，庄子是为了反击虚假的仁义道德观才这么决绝的。在认同庄子的表述的同时，我们不能完全否认孔子思想的伟大。

比如，现在很火的窃格瓦拉现象就是一例。我们可以唏嘘他这个小人物的“打工是不可能打工的”之类的言论，我们也可以关心他将来的命运沉浮，不过，我们不应该仅仅把他当成可以消遣的娱乐，我们也不应该觉得，他的偷窃行为具有什么理直气壮的正当性。

诚然，在这个世界之上，没有绝对的圣人或者恶人。不过，不分美丑也是不行的。同样，大家各行其是，甚至甘愿陷入无政府状态，也必然会产生不良的后果。如果是一场辩论大赛，无疑庄子胜出。可是，在现实操作之中，也不能否认，孔子提出的一二三，更具有操作性吧？

总而言之，庄子与孔子的主张，是对立统一的。按照孔子的方法去做，同时，时刻不忘庄子的告诫，也许是较为可行的办法。你觉得呢