最近歐洲受新冠病毒的影響徹底亂了套，但與我國應對新冠病毒的方式不同，歐洲多國的佛系抗疫真的讓人大跌眼鏡，比如瑞典決定停止對新冠肺炎確診病例的統計，同時也將不再對輕症患者和疑似患者進行檢測；英國首相拋出了羣體免疫的言論，要讓全英國人感染新冠病毒來應對病毒，這背後其實蘊含着極其複雜的問題。

凸顯我國的體制優勢

可以這樣說，世界各國應對新冠疫情的措施也從側面凸顯了我國的體制優勢。許多網友說中國給世界各國提供了現成的答卷參考，戲稱他們連抄作業都不懂，其實估計他們的內心大概是這樣說的：“你以爲我不想抄嗎？只是臣妾做不到啊”。我國在中國共產黨的領導下，從上而下能夠做到政令相通，團結一心，是全國14億人形成了統一的抗疫戰線才能得以抗疫成功。反觀西方的那些所謂的多黨制“民主”國家，如果執政黨宣佈全民隔離，強制規定民衆佩戴口罩，肯定馬上會有在野黨跳出來反對，民衆也不會答應，說你侵犯人權。在人權面前，西方人可謂是寧死不屈。他們的政府在面對區區幾千萬人口都尚且如此，如果像我們十幾億人口，估計國家早就分裂了。

英國公共醫療保障體系的脆弱

西方雖然是發達國家，但其實公共醫療保障體系卻非常脆弱。在面對突如其來的疫情，政府醫療支出會迅速增加時，他們一方面缺乏強大的財政支撐，另一方面也不願意爲此付出巨大的代價。在資本主義體制下，他們會優先保障精英階層的利益。在無力應對時，平民百姓就成了他們的犧牲品。

對新冠病毒的解讀不同

促使英國做出讓民衆羣體免疫的做法，還有一方面原因是他們的科學家認爲新冠病毒像流感一樣很可能每年都會爆發，人羣早晚都會對它免疫，而且達到60%的感染率是獲得羣體免疫的數字。但我認爲這樣同樣不可取，因爲如果真達到60%的感染率，那會因此而導致多少人死亡？在“人權”至上的英國，難道這部分死亡的患者就沒有人權了嗎？

無論如何，我都認爲英國的做法是弊端十足的，既有他們的無奈，也體現了他們資本主義制度的劣性。