11月29日，网传一份落款为现任首都医科大学校长饶毅、写给国家自然科学基金会李静海主任的答复函。

从开头内容来看，该函的缘起是国家自然科学基金会要求首都医科大学调查饶毅“论文涉嫌存在不端行为”。

饶毅用方舟子去年的三篇文章作为回应，称“其结论非常清楚：饶毅实验室没有任何造假或其他不端”。

29日下午，方舟子在其社交平台上评论此事称：

今年6月起，饶毅担任首都医科大学校长。根据上述答复函，饶毅认为此时把调查函寄到其新任职不久的首都医科大，“不仅不合适，而且说明有些人没有良心。”

然后给出了三点建议，分别举报了武汉大学医学院李红良、中国科学院上海生命科学研究院生化细胞所研究院裴钢和中国科学院上海药物研究所耿美玉三人学术造假。

1)贵委应该有效、有胆魄地彻底调查武汉大学医学院李红良17年如一日明目张胆的造假；

2)贵委应该严肃调查中国科学院上海生命科学研究院生化细胞所研究院裴钢于1999 年，用贵委三项经费（39630130，39625015和39825110)支持其发表的论文（Ling etal. PNAS 96:7922-7927）。该篇论文的图3、图4、图5是不可能真实的，只有造假才能产生（众所周知GPCR需要七重跨膜区域才有功能，裴钢号称只要5重跨膜，而且居然两个GPCRs都是这样的，出了3个同样错误的图）。贵委20年不触及这一问题，

现在这是实名举报，贵委不要推卸躲避，洗刷中国科学院因这篇造假文章选出院士的耻辱。

3)今年中国科学院上海药物研究所的耿美玉研究员作为通讯作者的文章 （Wang et al Cell Research 29:787-803），号称其发明的药物GV971能够通过肠道菌群治疗小鼠的阿尔兹海默症。这篇文章，不造假是不可能的。现实名举报，请贵委做些好事，为中国科学界洗刷耻辱。

29日下午，21新健康记者分别就此函致电中国科学院、中国科学院上海生命科学研究院生化细胞所研究院、中国科学院上海药物研究所和以及GV971的公司绿谷制药，截至发稿，均未有回复。

三位被举报人的简介如下：

图源：武汉大学医学部官网

图源：中国科学院分子细胞科学卓越创新中心（生物化学与细胞生物学研究所）官网

图源：上海药物所官网

耿美玉即是前段时间刷屏的国产“老年痴呆”新药的发明人。

根据上海药物所官网，耿美玉为中国科学院上海药物研究所学术所长、研究员、课题组长；国家“973”计划“糖化学糖生物学研究”项目首席科学家、“国家杰出青年科学基金”。主要从事抗阿尔茨海默病和抗肿瘤分子靶向药物研发和生物标志物研究，领衔研发的抗阿尔茨海默病药物正在临床III期研究，3个分子靶向抗肿瘤药物正在进行系统的临床前评价。系统阐明了数十个自主研发的分子靶向药物的新作用机制，发现了数个疗效预测与疗效监控生物标志物。在TiPS、J Nat Cancer Inst、Cancer Res、Intl JCancer、Oncotarget、Mol Pharmacol、J Biol Chem、J Med Chem等SCI学术杂志上发表了100余篇论文。研究成果获国家技术发明奖一等奖一项（第五名）、“上海市优秀学科带头人”、“上海市领军人才”、“上海市五一巾帼创新奖”等多项奖励。2009年入选上海领军人才，2010年入选“上海市优秀学科带头人”，2013年入选中国科学院百千万人才工程，被授予“有突出贡献中青年专家”称号。

但是，业内对于这个号称“填补了这一领域17年无新药上市的空白”的国产新药甘露特钠胶囊（GV-971，商品名“九期一”）的质疑多重，包括对其临床试验设计、原理和机制、试验数据、绿谷历史产品等问题。

根据国家药监局的公告：这个药“用于轻度至中度阿尔茨海默病，改善患者认知功能。该药是以海洋褐藻提取物为原料，制备获得的低分子酸性寡糖化合物，是我国自主研发并拥有自主知识产权的创新药，获得国家重大新药创制科技重大专项支持”。

同时，“国家药监局要求申请人上市后继续进行药理机制方面的研究和长期安全性有效性研究，完善寡糖的分析方法，按时提交有关试验数据。”

那么问题来了，“海藻提取物”和“低分子酸性寡糖化合物”分别是什么？

“也就是说，这个药的核心成分是从海藻中提取出来的，不是单一组分，是一个天然提取物。一般化学药物主要起作用的活性成分是非常明确的。”一位业内研发此类药物的科学家当时在接受21新健康采访时解释，“九期一是一个混合物，成分比较复杂。所以它在生产时可能会遇到质量控制方面的问题：如何保证每一批次的成分稳定、不同批次之间的一致性是有难度的。”

上述国家药监局的批件中也提到，要求申请人完善其分析方法，“也反映出这个药的分析技术可能还不够成熟，可能给质量控制带来困难。”

业界对于九期一的质疑大多针对临床试验的设计、数据和疗效。“关键是九期一的临床数据不充分。”上述研发人员认为。

其临床试验包括几个饱受争议的点：

一是临床试验设计：“九期一至少跟目前国际药企巨头做的设计是完全不一样的。它既是对症治疗也是对因治疗，所谓对因治疗，目的是真正改变疾病进程，比如延缓疾病发展或者阻止、逆转，但是目前在阿尔茨海默领域一般没人敢提逆转。”

新闻通稿中：九期一3期临床主要牵头研究者、上海交通大学医学院附属精神卫生中心肖世富教授表示：“阿尔茨海默病目前的药物治疗还是对症治疗，且可供选用的药物不多，不能延缓或阻止病程进展。基于九期一®新的作用机制和独特的临床疗效特征，相信该药能够为阿尔茨海默病治疗提供新方案。”

九期一3期临床主要牵头研究者、北京协和医院神经科专家张振馨教授表示：“我从事老年痴呆研究50年，参与了多个药物的国际多中心研究，始终没有找到对阿尔茨海默病令人满意的治疗药物，九期一®36周的临床试验结果令人振奋，终于让我们看到了希望和曙光，为全球患者和家属感到由衷的高兴。”

一位业内研发人员认为，现在国外不少临床实验中的受试者中有相当一部分已经在使用标准疗法，比如多奈哌齐和美金刚（均为已获批多年药物）。”而九期一的入组患者看起来是“没有用基础标准治疗的。如果病人已经在用其他药物治疗了，再用九期一，与安慰剂组的差别是否有那么大也不好说。”

二是效果，九期一3期临床做了36周，达到了“改善认知”的效果，“国外的临床试验一般至少在18个月以上。”

另一个令人困惑和大多数人质疑的数据，来源于在24至36周的关键时间段，安慰组的患者突然恶化，差值一下子扩大到2.54，也就是说使用九期一和不用的患者疗效出现了显著差异。

这也是上述新闻通稿中提到的认知功能量表（ADAS-Cog）评分改善2.54分。

“但实际上多奈哌齐，六个月的临床实验数据评分，分值就能达到三分以上。也就是说，九期一的治疗效果或许并没有比已有药物更好。假如它的临床试验跟现有药物做‘头对头’比较，证明它比现有上市药物更好，那更容易得到国内外同行认可，未来市场也会大很多。”

三是该药物颇为“玄妙”的研发机制。

据绿谷的新闻通稿：该药主要发明人、中国科学院上海药物研究所耿美玉研究员介绍，临床前作用机制表明，九期一通过重塑肠道菌群平衡，抑制肠道菌群特定代谢产物的异常增多，减少外周及中枢炎症，降低β淀粉样蛋白沉积和Tau蛋白过度磷酸化，从而改善认知功能障碍。靶向脑-肠轴的这一独特作用机制，为深度理解九期一®临床疗效提供了重要科学依据。

对于通过肠道菌群来减少中枢炎症进而改善认知这种机制，“可能大多数做神经科学研究的人还是心存疑问的。”一位业内研发人员对21新健康表示，“不是说它一定没有这种可能性，但目前九期一所展示出来的东西和数据是远远不够的，该药在临床上也没有使用相关生物标记物或者获得相关数据。不仅仅是神经性疾病，肠道菌群在很多其他疾病里到底怎么起作用？到底多大程度上会影响到疾病的发生发展或者预防？现在依然不是很清楚。”

根据绿谷官网，今年9月6日，Cell Research（《细胞研究》）上在线发表的耿美玉研究团队的研究论文，揭示了GV-971的作用机理，该研究成果还荣登Cell Research 10月刊封面。

据公开资料，Cell Research是涵盖细胞生物学的每月经同行评审的科学杂志。由中国科学院主管、中国科学院上海生命科学研究院生物化学与细胞生物学研究所主办、中国科学院上海生命科学信息中心承办；为中科院、国家自然科学基金委重点支持期刊。2006年担任主编的裴钢院士从国际知名科技期刊引进李党生博士担任编辑工作，并于2006年启动了与国际著名出版集团自然出版集团（NPG）的合作。