北京時間11月29日，針對新華社最新曝光的孫楊暴力抗檢事件當晚的視頻錄像，上海大學資深教授張炎夏，對此提出了自己最新的觀點，按理說這一則視頻，對於孫楊勝訴是相當有力的證據，但是在張教授看來，這件事情存在了幾個疑點。

第一是在於新華社公佈的這則錄像當中，存在着明顯的技術瑕疵。那就是監控錄像最基本的功能就是同步顯示錄像的時間，而且精確到秒，以防止被別有用心的人剪輯掉了時間，破壞證據的有效性。但是在新華社公佈的接近20秒的錄像當中，看不到有任何同步時間顯示，那麼這裏面就存在着一個疑點，是不是孫楊團隊刻意抹掉了錄像時間？

第二點，張教授指出在庭審過程當中，現場錄像和監控錄像，存在着本質性的區別，監控錄像可以作爲證據使用，但是現場偷錄的錄音錄像是不可以作爲證據使用的，除非得到了對方的明確同意。並且現場錄像必須提供與現場同步的錄音，而從視頻當中，並不能夠清楚的聽到檢測人員承認自己沒有執法資質的說法，只有孫楊自己在發言當中，解釋說對方是沒有資質的。如果不公佈第1手的資料而是加工過的視頻，那麼孫楊公佈這樣一則視頻的原因和目的，多少令人感到質疑。

第三點，孫楊在畫外音的解說當中，提出檢測人員當時半夜10:00以後對他進行突擊藥檢，事先沒有通知他，毫無徵兆，打擾到了他的休息。老實講這樣做多少有道德綁架的嫌疑，因爲國際反興奮劑機構和國家體育總局都明確的指出，飛行藥檢就是在非比賽期間進行事先通知的情況下進行的突擊藥檢，別說是夜間10:00了，就是凌晨一兩點鐘，檢查人員突然上門敲門，對你進行檢查都必須無條件的配合。所以孫楊在錄像當中提到了毫無徵兆這4個字，對他來說是非常不利的。

第四點爭議在於，路上最後播出了血樣瓶被毀壞後的畫面，但是並沒有說清楚是誰幹的，既然檢測人員書面簽訂了協議，同意留下血樣，那麼爲什麼又會出現砸碎了血樣瓶的事件？最後，這位張教授毫不客氣的指出，孫楊這樣的做法，是聰明反被聰明誤，這則曝光的視頻，並不能看出來孫楊提供的證據有多麼的重要，反而顯示出了孫楊團隊的一些不專業性，把一些漏洞曝了出來，這樣的證據在國際體育仲裁法庭和WADA面前，恐怕難稱絕對有效。