電影裏的幾個關鍵人物都在這張圖中

正在內地影院熱映的《利刃出鞘》雲集了“美國隊長”克里斯·埃文斯、“007”丹尼爾·克雷格等羣星，而且故事相當精彩，既致敬了阿加莎開創的經典推理模式，也拍出了自己的新意，多重反轉讓觀衆大呼過癮。

以下分析包含了劇透，沒看過片的朋友謹慎閱讀。

《利刃出鞘》採用的事推理片常見的“暴風雪山莊”模式，又稱暴風雨山莊、孤島模式（The snowstorm villa model）在國內說得比較多的是“密室殺人”。“暴風雪山莊”是推理小說和懸疑題材影視作品的一種舞臺設定模式，由英國女作家阿加莎·克里斯蒂的小說《無人生還》首創。

《無人生還》開創了“暴風雪山莊”模式

暴風雪山莊是指若干人（一般爲5~15人，個別作品可能僅有兩三人）聚集在一個相對封閉的空間內，由於特殊情況所有人都暫時無法離開這個環境（電影中是推理小說家哈蘭的85歲生日，家人一時無法離開）。與此同時，這些人之中有人先後遭到殺害（哈蘭死了，但被認定爲自殺）。

兇手就在這些人中間或者隱藏在這個封閉空間的某個角落，主角就在這樣的情形下進行有限度的搜查和推理。

“暴風雪山莊”模式具有封閉、孤立的特點，在案件發生後，外部干預（警察、醫生、法醫等）短時間內無法介入，且封閉環境內的條件比較有限，很多刑偵技術（如指紋識別等）無法使用，要查找兇手只能依靠自己的觀察和思考。

《利刃出鞘》玩的也是密室殺人

當然電影《利刃出鞘》只是大概遵循了這個模式，並非100%“暴風雪山莊”。首先推理發生在哈蘭死亡一個星期後，葬禮都辦完了；其次案件發生前後山莊內陸續有人離開，最重要的是警方認定哈蘭是割喉自殺，但是什麼觸發了私人偵探（丹尼爾·克雷格扮演的布蘭科）重新調查？是因爲有人匿名花錢讓他來調查，顯而易見：哈蘭很可能不是死於自殺，有人希望抓到兇手。

在傳統的“暴風雪山莊”模式中，兇手脫身無法是以下幾個方法：

1.速戰速決：在短時間內殺害所有被困者，自己迅速逃離或自殺。

2.不在山莊：自己不進入受害者所在“山莊”，而是通過先進的科學設備遠程操控殺人；或者一開始進入“山莊”，佈置好一切之後通過詐死或找藉口離開的方式逃離“山莊”。

3.佯裝軟弱：用外表掩飾自己的罪惡，讓自己看起來無辜、可憐，還積極參與破案調查，甚至在必要時通過自傷、自殘來打消他人對自己的懷疑。

4.搭便車：第一宗罪案的兇手不是自己，而自己卻模仿着最初兇手的手法犯下新的罪案，而讓最初的兇手承擔所有的罪責。

看完電影的網友可能會知道，導演採取了2和3兩種模式結合，而且還玩出了一些新意：

被害者哈蘭本身就是推理小說家，他在某種情況下，希望讓自己的死成爲推理遊戲，讓家人、偵探和警方一起來玩

“被害者”哈蘭本身就是推理小說家

影片剛進行到1/3就解開了一半的謎底，觀衆大概知道誰是兇手，但殺人者得想法騙過所有人，包括偵探和警察。

安娜·德·阿瑪斯扮演的女護工瑪爾塔患有奇怪的病，只要說謊就會嘔吐，差不多等於人體測謊儀。這個奇妙的設定（Trick）讓導演有了很多操作空間，不僅可以玩弄片中角色，更可以和觀衆鬥智鬥勇。

護工瑪爾塔只要撒謊就會嘔吐

其實影片看到一半的時，觀衆就會意識到只要將解決兩個核心矛盾就能得到答案：

1.誰匿名邀請了偵探布蘭科

2.誰調換了護工瑪爾塔的藥

但影片同時又提供了意想不到的走向：護工瑪爾塔依靠本能藥沒有用錯從而導致連鎖反應，有了多重反轉的可能性。

觀衆看到最後才發現，原來答案在開場就告訴觀衆了：哈蘭死於自殺！

雖然在推理部分，影片邏輯性嚴密，演員也個個出色，但也有不合理的地方。

譬如：坐擁6000萬美元的推理小說家爲何要被遺產全給護工？這個大前提比較牽強，比國內的社會新聞裏80歲老翁把遺產留給保姆還驚悚。一分錢都不留給家人，除了“美隊”克里斯·埃文斯演的蘭森、負責出版業務的兒子沃爾特。

護工瑪爾塔

大女兒還算正常人吧，讀大學的孫女也不錯，何況你還有百歲的老母親，一分錢部留給她，這麼老了都要被趕出房子？

全家人都被趕出了大豪宅

另外只有6分鐘就要死亡的緊急情況下，哈蘭決定自殺、安排護工脫險方案……剛過完生日，難道一點求生欲都沒有？如此重大的人生決定，這個推理小說家如果早就透出坦然接受死亡的心態，劇情應該給予更多鋪墊。

雖然有這樣那樣的Bug，《利刃出鞘》還是一部非常紮實的懸疑電影，影院觀看體驗很好，會讓你在130分鐘中沉浸在劇情裏，就像是讀完了一本還不錯的推理小說。影片還對當下美國社會有着諷刺和隱喻，譬如非法移民問題、白人種族主義等等，這裏就不贅述了。

大家覺得這次美隊表現得怎樣？