中華文化擁有着曠日積晷的生命線，持久之力源遠流長，而源遠流長最容易形成的弊病，就是斷章取義。每個人都聽過名人名言，卻殊不知其中有很大一部分都屬於斷章取義，即摘取半句或隻言片語宣揚，而其實那些被隱藏的信息，往往才更有價值。

比如莊子說：“吾生也有涯，而知也無涯。”好像是在說學無止境，勸誡後人當以學習爲重，活到老學到老。然而它的後一句卻是“以有涯隨無涯，殆已”，用有限的生命去追求無限的知識，是有害的。實際上，莊子意思正好相反，他告訴我們，無法做到的事情就不要勉強。

同樣的，還有出自《論語》的勸誡名言：“三思而後行。”

凡事要再三思考之後再做決斷，“三”並非特指三次，而是指多次，傳說這是孔子教我們的道理。然而，我們都誤解了孔子。我們來看看《論語》裏是如何說的：“季文子三思而後行。子聞之，曰：‘再，斯可矣。’”

季文子，即季孫行父，春秋時期魯國正卿，曾促成魯國之改革發展，開一代正氣之風。他爲人謹慎，做事之前“三思而後行”，孔子聽說後，評論道：“再，斯可矣。”

這四個字的信息非常關鍵，是褒是貶，是贊同是反對，意味着孔子對待“三思而後行”的態度，也意味着這樣做究竟是否符合當時的價值觀。目前，學術界對此四字共有兩種解釋，對應的恰恰是一褒一貶。

第一種，孔子贊同三思後行。《說文》載：“再者，加也。”孔子認爲“三思”還不夠，要再多加幾次，直到做好萬全準備然後着手去幹。論據是，孔子一向以“慎”著稱，此套言論符合其“慎”的一貫作風。

第二種，孔子反對三思後行。按照表意理解，“再”就是兩次，孔子認爲做事不需要太過於思前顧後、畏畏縮縮，考慮兩次就足夠了。有人說，這未免太驕傲武斷了吧？事實上，具體問題需具體分析，孔子並非是迂腐不知變通之人。

兩種說法似乎都有道理，若要從中擇其一，那麼就要結合故事的背景來分析了。首先，我們來了解一下，孔子是在什麼情境下評價季文子的。

季文子其人以謹小慎微著稱於世，凡事總要進行充分的思考，做到十足的把握，纔會去做。《左傳》載，魯文公六年，季文子將出使晉國，在準備好國禮之後，他還不放心，又命部下“求遭喪之禮以行”，遭喪即遭遇不幸，做好了最壞的打算。隨從不解其意，他說：“備豫不虞，古之善教也，求而無之，實難。過求何害。”

可見，季文子做事的確是考慮到了方方面面各種可能性，總要做到有備無患。不過，他自己都承認是有點“過求”了，那麼旁人該如何看待呢？因此，孔子認爲其過於小心的概率更大。三思而行，確實能夠考慮得更加周全，但反過來講，這是不是自信心缺失的一種表現？

正因爲不相信自己的判斷和能力，纔會一而再再而三地反覆斟酌，直到得到那個看似完美的萬全之策。左丘明曾有“一鼓作氣，再而衰，三而竭”名句傳世，如果一個人對一件事顧慮得太多，反而會影響自己的判斷，打擊積極性，降低效率，尤其對於較爲緊急的事務，更是會貽誤掉最好的時機。

在那個禮樂崩塌的時代，孔子最想恢復的就是周公之禮，說白了就是一個“度”，不可多亦不可少，需穩居中庸之道。去做一件事，不必思慮過多，兩次足矣，這或許就是孔子的真實建議。語文課自然不能教大家兩種含義，但哪一種爲真哪一種爲劣，看完小解的淺酌，不知大家以爲如何？