前段時間，由於電視劇《霍去病》存在扭曲歷史的行爲，在網絡上掀起一衆歷史粉對於該電視劇的“討伐”，關於電視劇《霍去病》的“罪狀”，主要有以下幾點：

1、 抹殺衛青戰功。元光五年，衛青出上谷，取得西漢對匈主動出擊的首次勝利，而在電視劇《霍去病》放出的片花當中，直到霍去病的出現，漢朝終取得勝利；元朔五年春，衛青出高闕擊匈奴，圍匈奴右賢王，右賢王夜逃，衛青校尉郭成追之，劇中改爲與右賢王交戰的是霍去病，有抹殺衛青戰功之嫌。

2、 改變霍去病出身。霍去病天生富貴，少爲天子侍中，首次出征即爲嫖姚校尉，劇中將霍去病改爲小兵出身，長在邊關，甚至連漢朝正卒也不是。

3、 劉徹嫁公主和親匈奴。漢武一朝，有史可載的和親公主有遠嫁烏孫的細君公主、解憂公主，而從未有與匈奴和親之事，劇中設定劉徹爲打敗匈奴，將原型爲衛皇后之女諸邑公主的女主角和親匈奴，和親對象竟連匈奴單于也不是，而只是區區一個匈奴王子，有發明歷史貶低漢武帝之嫌。

其他幾點不一一細數，因此，不少對於歷史愛好者對此頗爲憤怒，要求該劇改變歷史人物之名，或者冠以“純屬虛構”的口號，不再打着“改編自《史記》、《漢書》的歷史劇”的旗號，任意踐踏歷史，對大衆造成誤解，然而劇方不但無視該要求，反而擺出一副受害者姿態，彷彿遭遇了網絡暴力，時遷事移，而今，更是出現了一件可笑至極之事，爲了維護電視劇《霍去病》，居然批判起了歷史上的霍去病。

首先我們必須承認，人無完人，然而目前流傳的對於霍去病的批判說法，真的做到了客觀公正，沒有趁機抹黑霍去病嫌疑嗎？

1、 霍去病在歷史上的地位其實不如李廣。這一說法主要是搬出《史記》的單獨立傳及排序問題。在《史記當中》，李廣單獨立傳，而霍去病與衛青合傳，李廣個傳排在《匈奴列傳》之前，而霍去病個傳排在《匈奴列傳》之後，以此說明李廣地位高於霍去病，這一說法是分明不懂史書書寫習慣的體現。單獨立傳無非是歷史人物壽命過長、事蹟太多、所處時期特殊及擔任職務特殊同期不好合傳等原因，並不能說明地位如何，好比單獨立傳的諸葛亮，諸葛亮的歷史地位來自於自身突出的功績，並不來自單獨立傳，更不止是單獨立傳，以此說明李廣強於霍去病，並沒有說服力。至於李廣傳記排在霍去病之前，無非是李廣發跡於霍去病之前，在景帝時期已有功勳，此時霍去病甚至還未出生。

2、 霍去病在歷史上實爲佞幸。這也是一個老生常談的話題，《史記·佞幸列傳》中有這樣一段記載：“衛青、霍去病亦以外戚貴幸，然頗用材能自進”，霍去病批判者一次作爲霍去病可能爲佞幸的證據，其實相當可笑。以司馬遷秉筆直書的個性，如果霍去病真爲佞幸男寵之流，大可直接如韓嫣一般直接記載“與上臥起”之事，完全不必遮掩，《佞幸列傳》中提到霍去病之名，無非是將霍去病與真正的男寵區別開來。漢朝佞幸男寵多出自外戚，而霍去病雖出身外戚，卻以軍功自進，顯然是作爲對比，而不能因此認爲霍去病實爲佞幸。

3、 “匈奴未滅何以家爲”實爲諂媚之言。持有這一觀點的人認爲，司馬遷將“匈奴未滅何以家爲”之言放在“然少而侍中，貴不省士”之前，是在暗示霍去病此言並非發自真心，而是向漢武帝邀寵。這一言論既無證據，也有靈魂代言司馬遷的嫌疑，更有以小人之心度君子之腹的嫌疑。不說這一記載無法看出霍去病有意邀寵，這種質疑家國情懷的存在之行，和電視劇方認爲霍去病大無畏的精神並不存在，而是來自生理機能、來自霍去病冷血的殺人犯大腦的揣測有何兩樣？平庸的人質疑天才的存在，齷齪苟且之人質疑家國情懷、壯志雄心的存在，何等悲哀？

4、 霍去病爲人陰詐。這一說法指的是霍去病射殺李敢之事，李敢擊傷衛青，衛青隱祕不發，而霍去病則射殺李敢，漢武帝更是包庇霍去病，稱李敢被鹿角觸死，可見其陰詐。然而，衛青身爲大司馬大將軍，李敢無故擊傷衛青，實爲刺殺大將軍，按律當誅，衛青不加追究，不過是衛青寬仁，霍去病私殺李敢雖然有過，並不代表李敢無罪。何況漢代鼓勵親族復仇，衛霍關係親厚，且衛青身爲霍去病之舅父，有如親父，不報父仇非人子也，如何說明霍去病陰詐，可見又是妄加罪名。

5、 霍去病只是不恤士卒的紈絝子弟。的確，霍去病出身富貴不假，霍去病不恤士卒也不假，士兵飢餓而霍去病卻因車重丟棄粱肉，士兵因缺糧而精神不振，霍去病卻仍在蹴鞠，然而以不恤士卒的紈絝子弟形容霍去病可是冤枉了霍去病，霍去病戰功累累，《漢書》評價其爲“驃騎將軍，猋勇紛雲，長驅六舉，電擊雷震，飲馬瀚海，封狼居胥，西歸大河，列郡祁連”，此外，霍去病即使不恤士卒，士卒因皆因跟隨霍去病能立戰功，樂意跟隨霍去病出徵，豈是“紈絝子弟”幾字了得。

以上這些批判霍去病的言論，其實用意都很明顯，只是在爲電視劇《霍去病》胡編亂造的行爲開脫，似乎一個歷史人物有了污點，就活該被電視劇瞎編一般，但也有人提出，“歷史劇”歸根到底也是影視劇，既然是影視劇，重點在於劇情的精彩，能否以紀錄片的標準要求影視劇，怕還不好說。這種言論和所謂的提倡“創作自由”有異曲同工之處，但說到底還是在開脫。影視劇當然允許適當的改編，但不是瞎編，一個歷史人物的靈魂、功績在“歷史劇”中直接被抹殺，何以能稱之爲“歷史劇”，已失歷史之魂矣，難道是影視劇，就允許將漢奸拍成志士、俊傑拍成庸人不成？如果是戲說劇，在事先聲明是虛構的前提下，倒可以進行大膽的發揮，中國並不缺優秀的戲說劇，如《宰相劉羅鍋》、《鐵齒銅牙紀曉嵐》等劇，叫好又叫座。某些“歷史劇”之所以被抵制，其實還是在於打着“還原歷史”的名頭，行戲說劇之實。從這一點出發，《霍去病》被歷史粉討伐冤不冤？我看不冤。