（原標題：葉檀：華爲需要“道歉”嗎？）

文/葉檀、高國壘

華爲被指責：

上一秒代言大國崛起，下一秒就把國人的熱臉踩在地上摩擦......

怎麼實力圈粉的，也就怎麼實力掉粉......

如果誣告成功，你知道後果多嚴重嗎......

一切，因爲一個遭舉報羈押而釋放的前員工。根據媒體披露，情況大致是這樣的。

2018年1月底，華爲前員工李洪元被勸退離職，不久，收到原部門祕書個人賬戶轉來30萬元。2018年12月，被警方帶走；2019年1月被批捕，“涉嫌敲詐勒索”，系由華爲舉報。被羈押審查251天后，檢察院認爲“犯罪事實不清，證據不足，不符合起訴條件”。

華爲12月2日晚間回應稱：華爲有權利，也有義務，並基於事實對於涉嫌違法的行爲向司法機關舉報。我們尊重司法機關，包括公安、檢察院和法院的決定。如果李洪元認爲他的權益受到了損害，我們支持他運用法律武器維護自己的權益，包括起訴華爲。這也體現了法律面前人人平等的法治精神。

李洪元已經成爲弱勢的羔羊，但這位羔羊的話並不少。

12月1日，李洪元回應，目前人在深圳，最大的訴求是希望華爲跟自己道歉，還表示，從被釋放到現在，自始至終華爲都沒有任何消息，“（華爲）能不能坐下來當面和我好好溝通，見我一面？”

第二天，12月2日晚，華爲回應之後，李洪元接受記者採訪時說，“大家看看先，我聽全國人民的。”

第三天，12月3日，李洪元再次接受採訪，“我現在不敢在深圳待着了，已經買了今天中午的火車票，正在收拾東西準備回老家。”對於下一步動作，李洪元還沒想好，決定先看看形勢再做打算。

一個要看看全國人民態度的人，一個每天接受採訪的人，基本上，不可能是太弱勢的羣體，最弱勢的人，根本發不出聲音，也不會拎着包聽大家的態度。

這件事情到底是怎麼回事？面對輿論持續發酵，個人解讀有所不同，從常識到邏輯：

首先，“事實不清，證據不足”，是檢察院對“法律事實”的認定，而“法律事實”並不一定等同於“客觀事實”。

就像某些冤案錯案中的主角，一個無辜的人被騙，替騙子做了事，確實在“法律事實”上犯罪了，而“客觀事實”上他/她可能是替罪羊，所以，經常有流着眼淚的法不容情事件。

其次，檢察院決定不予起訴，並不等於一定是舉報人對被舉報人“誣告陷害”。

這還是源自於法律事實和客觀事實的區別——爲了保障廣泛公衆免遭冤案，法律對“法律事實”的認定有相當高門檻和程序性要求，而這的確可能導致“法律事實”與“客觀事實”相背離，導致少數人“客觀”上有罪、“法律”上無罪。

即便對“法律事實”的認定被設立了門檻和程序要求，實踐中仍有一定數量的冤案發生——“法律事實”值得我們尊重，儘管它不總是符合“客觀事實”。

也就是說，沒辦法確定客觀事實，只有根據現在證據做出結論。

我們在網上看到一篇文章《李案十問》，其中提出了一些可能跟李說法相背的、有可能的客觀事實。

華爲公司沒有通過對公賬戶直接給李2N補助，或者給N+1（N爲連續合同服務年數）？

有可能，李隱藏了真相，公司已經在對公賬戶直接按標準給了N+1；根據勞動法，不續約給N+1，不能給2N。李之前告訴公衆通過私人賬號給錢，並沒有告訴公司已經給N+1，李說出了讓大家容易產生誤解的部分真相。

如果李認爲公司該給他2N，他完全可以去申請勞動仲裁，可他偏不，而是迫使部門主管給錢，通過祕書賬號私人轉30萬，這就奇怪了。

可能的原因是，部分主管確實存在業務造假，又想保住自己的位置，所以通過手下私下轉了30萬，給了封口費。

接下來，有可能的事實是，李迫使主管同意和他談判2N，他不錄音，而兩人愉快的談2N支付辦法，他錄了音。這大概就是證據對於李有利的根本原因。

第三，華爲內部管理有漏洞，但無能爲力。

華爲內部有申訴和調查機制。

事情偶然曝光之後，華爲肯定進行了調查，走了法律程序。如果華爲造假騙補，不會爲區區個人的30萬報警。

但無能爲力的是，李手握有利證據，有一說一，法不容邏輯，而看證據。

這就是華爲的困境，不能說李，不能道歉，一定是尊重司法，這種表態錯了嗎？沒有錯，但被同情弱勢的文化所牴觸，形成了幾乎一面倒的聲音。

最後，我們仍然要力挺中國製造業的民族英雄。

中國經濟發展，不是天上掉下來的，而是多少企業家、核心員工、公務員，天天砥礪拼出來的。 我看着多少國人在拼，不拼沒前途。

企業的競爭力，地方政府的互相競爭，是中國經濟發展的兩大支撐，積極性絕對不能被打壓。否則，中國經濟彎道超車將成爲一句空話。

我們想體面養老嗎？也得努力工作。

2018年，國家統計局發佈數據，我國60歲以上人口有2.49億，佔總人口的17.9%，65歲以上人口1.67億人，佔總人口11.9%，人口撫養比加速增長。

有專家說，聶明雋說：“上個世紀90年代，大概是5個人養1個人，到2018年底已經下降到2.66個人養1個人。”農村老人不希望那麼多養老金，但這樣的數據告訴我們，不努力工作，是沒有體面的。

我們堅信，市場經濟法律是基礎，我們支持在法律基礎上處理各類糾紛，降低社會成本，華爲的表態沒有超越這條底線。

如果大多數人普遍不知道“法律事實”與“客觀事實”的區別，直接把“不予起訴”等同於“誣告陷害”……在這樣的輿論基礎上，華爲即便在回應中如許多人所願地“認錯”、“道歉”，就不會引起潮水般的撻伐了嗎？

一場親痛仇快的狂歡，華爲倒掉，並不符合中國的利益。 

當然，作爲一家偉大的公司，“合法”只是底線，華爲既要表現出對這一底線的堅守，還會有更多的內省、悲憫和直麪人心的勇氣。

相應地，擁有偉大的英雄公司的民族，也應該有能力不斷提高整體認知水平，能以更立體的思維感知世界。

希望，輿論能明白，華爲並不必然需要“道歉”；

希望，我們對英雄和自己的期待都能一一實現。