“爲了將生活和工作分開，我特意註冊了兩個微信，一個開通了企業微信一個沒有開通，但是現在我才發現，就算沒開通，個人信息還是被分享到企業微信了。”近日，家住北京市海淀區的楊先生髮現，在沒有授權的情況下，他從未開通過企業微信的微信，頭像、暱稱被企業微信使用了。更讓他無法接受的是，企業微信還會向用戶推薦“可能的同事”，“我懷疑用於生活的微信也被展示到同事的企業微信中了。”

爲維護自己的合法權益，楊先生以網絡侵權責任糾紛爲由將騰訊告上法庭。他要求騰訊根據《侵權責任法》第十五條的規定，立即承擔停止侵害、排除妨礙、賠禮道歉、消除影響等侵權責任。目前，北京市互聯網法院已經受理此案。

楊先生的妻子張女士是位律師，平時夫妻兩人對隱私保護非常在意，這次張女士也是當起了老公的代理律師。“如果不是我媳婦發現，我也不知道原來我的信息已經被各種暴露。”楊先生說。

楊先生的妻子張女士在微博發文稱，自己的權益被騰訊損害

楊先生認爲，微信頭像、暱稱是使自己得以在社交平臺上被其他用戶識別的元素，具備顯著的人格屬性，屬於其人格權的一部分，他自己有權自主決定微信頭像、暱稱的用途。但現實是，楊先生認爲騰訊是在收集自己的個人人脈關係後，將微信頭像、暱稱用於企業微信。而此前騰訊公司CEO馬化騰還曾在朋友圈回應稱，騰訊平臺的數據遠比其他平臺更加具有用戶個人隱私性，因此反而要強調的是如何加強數據保護而不是打通數據和唯算法論。

因此，楊先生向北京互聯網法院遞交了訴狀。在起訴書中，楊先生向法院提出以下幾條訴求：騰訊立即停止通過微信APP將原告的微信頭像、暱稱共享至企業微信APP；騰訊立即停止在企業微信APP中收集、使用原告微信頭像和暱稱；騰訊立即停止在企業微信APP中將原告作爲“可能的同事”向原告微信好友進行推薦……

可能有人會質疑，微信和企業微信都是騰訊開發的，爲何不能共享頭像和暱稱呢？楊先生卻頗有信心，因爲自己的媳婦，2019年就在天津濱海區人民法院同時起訴了微信和抖音，原因就是因爲抖音建議用戶更新頭像和暱稱。當時，在庭審現場，騰訊的代理人還辯稱：用戶對頭像、暱稱享有合法權利，但是騰訊則享有商業上的合法利益，兩者相互不衝突，不矛盾。張女士回應，既然騰訊方認可用戶的合法權利，那騰訊爲啥干涉用戶在哪裏使用、怎麼使用自己的頭像和暱稱呢？

同時，在2019年3月20日，也是在天津濱海區人民法院，當時騰訊起訴抖音和多閃不正當競爭的案件中，該法院也裁定認爲，微信用戶頭像、暱稱的使用必須取得用戶的授權，不然就是侵害了用戶的選擇權、知情權、隱私權等合法權益，對微信用戶的個人信息安全也構成嚴重威脅。

楊先生覺得自己的遭遇於這兩個案件類比，場景有一定的相似性，在騰訊起訴抖音和多閃不正當競爭案中，用戶只是抖音用戶，並不是多閃用戶，但是用戶的微信頭像和暱稱都自動出現在多閃的好友推薦頁面；而在楊先生的遭遇中，他只是微信用戶，並不是企業微信用戶，但是楊先生的微信頭像和暱稱卻自動出現在企業微信APP好友添加頁面。

騰訊已經打過類似的官司，在明明知道這些道理的情況下爲何還知法犯法呢？楊先生認爲，這可能涉及到騰訊的誘導拉新。

”只要選擇添加，就會發送邀請二維碼或鏈接到我用於生活的微信上。“楊先生說，發來的鏈接明明是帶有“添加我的企業微信”或“我是企業成員，加入羣聊”的文字，”但點擊後要求下載企業微信app。

2020年3月4日，微信官方發佈公告《在微信裏，這些違規行爲請繞行》中提到，微信嚴格誘導下載管理，對於第三方APP通過邀請鏈接、邀請二維碼等方式，涉嫌誘導用戶下載APP，同時可能存在拉取關係鏈的行爲，微信不再提供此類鏈接在微信內直接打開的服務。

此前針對字節跳動旗下飛書產品被微信封殺，有媒體在報道就認爲按照《微信外部鏈接內容管理規範》3.2條款說明：對鏈接的說明與鏈接點擊進入後的頁面不一致，屬於誘導/誤導行爲。

作爲互聯網基礎設施的微信多次表態稱會一視同仁。最新一次是在3月4日，微信發佈平臺違規公示，針對部分第三方 App 通過分享等行爲，涉嫌拉取微信關係鏈、涉嫌誘導下載，對用戶隱私安全造成了威脅，將根據平臺規則進行“強提示”，需要跳轉訪問。微信表示，微信平臺一向“一視同仁”，對騰訊系公司和騰訊自己的產品也一直毫不手軟，包括騰訊朋友、****、微信讀書等產品都曾接受過類似的違規處理。

北京航空航天大學法學院助理教授王琦，曾從民法角度，解讀微信頭像暱稱的法律歸屬。他表示，社交網絡賬戶的本質是用戶和服務方之間的合同法律關係，社交網絡的數據作爲一個整體，基於合同債權，微信頭像暱稱應歸屬於用戶。

中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍認爲，暱稱和頭像問題，屬於個人信息範圍，並類比這就像身份證製作於公安機關，但權利歸屬於公民個人一樣，個人信息不是平臺的數據財產權利。