男女择偶时的心理有什么差异？有两个本质区别
摘要：俗话说的“嫁汉嫁汉，穿衣吃饭”，这是女性择偶愿望的真实写照和生动体现，还有古代人们推崇的“郎才女貌”，所谓的“郎才”，就要求男性的能力、才华，通俗地说就是男人的“本事”，男人能力的差异，就决定了他在社会上的竞争能力强弱，实现自我价值和个人作为大小，进而获得生活所需的多少，也就决定了对女性的保障程度和对生活放心程度，这也是女性择偶时的侧重点。在封建社会时期，由于受旧的封建思想和礼教的束缚，出现了重男轻女、男尊女卑的现象，受此影响，女性的社会地位低下，几乎不参与社会活动，加之受“女人无才便是德”观念的毒害，因此难以具备自我生存的能力，受此影响，女性择偶的心理不得不侧重于所选配偶是否能够满足自己生存所需，把男性能否在婚姻生活中具备让自己有足够生活保证作为首选条件。
一直以来人们普遍存在一种错误认知，就是认为男人择偶时是实际的、比较理性，考虑较多，而女性却好幻想、爱做梦，即女性在择偶时喜欢浪漫，充满理想色彩看重表象，似乎男人是冷静沉稳，求真务实，实则不然，其实这种看法纯粹是种错觉，存在较大偏差，男女择偶表现不仅不是这样，而且是恰恰相反，根本不像人们认为的那样，男女择偶时的心理有什么差异？有两个本质区别
第一、“侧重点”不同
在封建社会时期，由于受旧的封建思想和礼教的束缚，出现了重男轻女、男尊女卑的现象，受此影响，女性的社会地位低下，几乎不参与社会活动，加之受“女人无才便是德”观念的毒害，因此难以具备自我生存的能力，受此影响，女性择偶的心理不得不侧重于所选配偶是否能够满足自己生存所需，把男性能否在婚姻生活中具备让自己有足够生活保证作为首选条件。
俗话说的“嫁汉嫁汉，穿衣吃饭”，这是女性择偶愿望的真实写照和生动体现，还有古代人们推崇的“郎才女貌”，所谓的“郎才”，就要求男性的能力、才华，通俗地说就是男人的“本事”，男人能力的差异，就决定了他在社会上的竞争能力强弱，实现自我价值和个人作为大小，进而获得生活所需的多少，也就决定了对女性的保障程度和对生活放心程度，这也是女性择偶时的侧重点。
都说女性择偶时喜欢风花雪月和充满诗意的爱情，这就大错特错了，其实这可以说是个天大的误会，其实，女性择偶时实际是非常现实的，可以根据需要不断调整变更标准，完全随行就市，根据社会现状来决定自己配偶人选。就拿古代来说，女性渴望嫁给名门望族、士绅官宦、商贾富户等，这些都是朝思暮想、心向往之的理想婚姻，就连一般读书人都是她们偏爱的。
因为在那个年代崇尚的是“万般皆下品，唯有读书高”，读书才能入仕，才可能出人头地，才会有美好的前途，选择读书人可以有种预期，有着未来的利益希望，即便是读书未取得功名，一事无成，但是当初能读书者都非一般人家，再加之那时能识文断字的在一个地方寥寥无几，可以说是百里挑一，这样可以教个私塾、代写文案、做个账房管家什么的，养家糊口满足生存不是什么问题，远强于一般的布衣。
等到了现代，社会分工多元化，职业多样性，女性则将自己这种择偶的现实性更是发挥得淋漓尽致，什么年代何种男人吃香，就选何种男人，哪类男人走红，就爱哪类，当工人吃香，最大愿望就是嫁个领工资、吃商品粮的，梦寐以求的嫁个工人；当农民被赞颂时，也会走入“广阔天地”，嫁个农民伯伯“战天斗地”也是荣光的，当社会崇尚军人时，军官、兵哥就是“最可爱”的人，找个军人是个不错的选择。
只要所处社会、生活年代被推崇的、被羡慕的男士阶层都是女性择偶的最佳选择标准，她们从不墨守成规、一成不变，完全是与时俱进，和时代同步。而对于男性来说，与女人相比就显得相形见绌了，几千来在择偶标准除了漂亮，就是温柔、贤惠、体贴，始终难出左右，无太大的变化，一句“窈窕淑女，君子好逑”的古语，就完全概括和总结了男性择偶的心理，所谓的“淑女”，就是他们期盼的理性伴侣，其他再无所求，而且千年不变。
那么“温柔”、“贤惠”、“体贴”这些内涵概念为何？考量的标准是什么？完全都是笼统、模糊的，也是抽象、空洞的，没有一个确切的定义，基本是空幻的，由此看来，女性在择偶时心态是极其现实的，从不虚头巴脑，不切实际，是纯粹的现实主义者，而男人则是理想化，要求完全是空泛务虚的，男女择偶心理远非人们想象和认为的那样，二者可以说恰恰相反，女性择偶心态永远是现实的，而男性一直是好虚的。
