12月5日，水滴筹创始人兼CEO沈鹏在微博上发布公开信《水滴筹欢迎大众的监督，希望重新赢得信任》，全文很长，解释了水滴筹发起的初衷，“扫楼式”筹款是怎么回事，也坦陈面对危机时他的心态又是如何。

水滴筹创始人兼CEO沈鹏

如果要给这封公开信打分，我觉得可以给80分。语言平实，态度诚恳，是这封公开信得分的重要原因。跟之前某大企业的回应比起来，简直是高下立现。据悉，大企业的短短一行回应，还是公司法务官写的，简直是失策。所有公司都应该记住一点，千万别让法务干公关的活！

原因很简单，法务的出发点都是为了规避风险、不让对方占便宜，而公关是一门妥协的艺术，在很多场景下，态度比什么都重要！

这封公开信全文我贴到最后面，大家可以自己去看。不过遗憾的是，不少网友似乎并不买账，在跟帖里依然不依不饶地指责水滴筹。这说明，水滴公司要想渡过这次难关，还需要做得更多。

这次被指责线下人员到各大医院“扫楼”募捐，为了提成乱拉人线上求助，可说是水滴筹上线以来面临的最大一场舆论危机。实际上，危机早已埋下，只是水滴筹自己浑然不觉罢了。沈鹏在公开信中说到，去年水滴筹获得了年度社会企业奖，而问题其实就出在“社会企业”这四个字。

本质上，水滴筹是一个线上筹款平台，但其背后的水滴公司却是一家不折不扣的商业公司；水滴筹具有公益组织的特性，其目标是扶助弱者，而水滴公司作为得到融资的商业公司，根本任务和最终目标只能是具有变现盈利能力，以回报投资者和股东。这二者具有天然的冲突与矛盾，而这种冲突矛盾一定会体现在任何很多细节上。

最直观的一点，那些到医院里为患者提供筹款服务的，以公益慈善的眼光看，他们是志愿者；而实际上，他们在公司架构里却是公司员工，包括他们自己，也会把自己作为给水滴公司打工、拿工资和提成的员工。作为志愿者，他们当然是要尽其所能帮助弱者，作为公司员工，却需要考虑完成KPI，要不断地为公司“拉新”，扩大用户基础。最后，他们成了所谓公司内部违规人员。其实，从根子上讲，错不在他们，而在于公司本身。

慈善组织做公益，天经地义；公司做公益，是履行社会义务；但是，公司核心业务是公益，就很难解决公益和商业的内在价值冲突。这应该是水滴筹一直没有想清楚的事情。从水滴公司的业务条线来讲，似乎这条路是可行的，即水滴筹以公益切入用户群体，借助慈善募捐吸引精准用户，公司再通过保险（服务）、集市（商品）等业务变现。这个逻辑确实是可行的，但是，水滴公司没有能够在二者之间建立坚固的防火墙，最终引火烧身了。

我给水滴筹的建议是，水滴筹必须是由专门的团队运作，这个团队不能背商业KPI，不能介入公司的任何商业操作，相当于是一个公益组织架构（即非营利组织）。与此同时，要引入第三方机构和社会评价体系，让水滴筹的运作流程透明化、可监督。

要知道，慈善活动本身就是容易招惹是非的事情，那么多人在线上筹款，一旦资料审核疏漏，出现不当筹款人，对平台公信力都会构成伤害。筹不到款，受助人有话说；明明家庭状况不差，还跑来筹款，也要挨骂；筹款数额大，有人不满；善款使用不透明，也会有人闹意见……这种情况下，其实让社会组织、网友来评判和做决定，会比水滴筹既做裁判又做运动员要好得多。

社会企业意味着企业本身就是社会服务型的组织

回过头再说“社会企业”这四个字。实际上，几乎所有面向公众服务的互联网公司，都要把做自己定义为社会企业。不少互联网公司就是在这点上认知不足，吃尽苦头，因此陷入麻烦。例如滴滴顺风车事件，其实就是商业运营与社会服务的冲突所致。

所以，这些公司的公关部门，其实都应该换一块牌子，叫“公众服务部”，因为这些公司的公关部门不光要考虑如何提高公司知名度，维护公司形象，处理公众舆论危机，还需要从社会服务的角度来反思公司运作中的不足，这样才能做好提前量，把隐患消弭于无形。

从水滴筹创始人的公开信来看，虽然这次舆论危机对公司造成很大影响，但如果没有在这问题上加深认识，恐怕今后还会掉进陷阱。当然，我还要说一句，以互联网技术助力公益慈善事业，是值得尝试的好事，不能因噎废食，更不能一棍子打死。