流言：艾滋病毒比精子小很多，目前市面上的避孕套只能避孕，并不能防止艾滋病传播！避孕套甚至不能预防一般的性传播疾病！据“《新英格兰医学杂志》的报告，使用避孕套预防艾滋的失败率为6.7% ； 原因是避孕套的乳胶膜体存在50到2000纳米之间的天然裂隙，对直径约3000纳米精子能有效阻隔，但直径42纳米的乙肝病毒、50～55纳米的人体乳头瘤病毒、120纳米的艾滋病毒完全有可能穿透。

流言里“《新英格兰医学杂志》的报告，使用避孕套预防艾滋的失败率为16.7%”的说法的来源可能是题为《Condoms and Sexually-Transmitted Infections》的文章[5]。原文的说法是“研究表明，持续使用避孕套能80%~90%地降低艾滋病传染的危险”。这恰恰也是说明避孕套对于艾滋病预防是有作用的。

真相：决定病毒是否能从缝隙中穿过的重要因素是流体的流动，而非病毒的大小，所以艾滋病毒等是无法穿透的。除了对性行为的自律，目前安全套对于降低性传播疾病的感染起到了很重要的作用。

在国外，对安全套在预防性传播疾病方面的作用的质疑由来已久。主要的反对意见来自于保守人士主张通过杜绝婚前性行为和婚外性行为来预防性传播疾病。这样的立场，使得他们把重点放在使用了安全套的“中招率”上。而事实上，考察安全套的有效性，应该比较不使用和使用的差别。毕竟，不是所有人都能做到自律的性行为，而这部分人正是各种性传播疾病的易感人群，在他们中间推广安全套的作用尤为重要。

那么，安全套对于各种性传播疾病的预防到底有没有作用呢？针对这个问题，在2000年，美国国立卫生研究院（NIH）、食品和药品监督管理局（FDA）、疾病预防和控制中心（CDC）以及美国国际开发署（US－AID）联合评估，对关于安全套预防性传播疾病的有效性的科学研究结果进行了综合评估。

这次评估的结论是, 安全套可以降低HIV和男性淋病梅毒等性病的传染；这份评估报告恰恰是说明安全套是可以有效降低艾滋病的感染率的。可喜的是，随着研究的不断深入，更多实验数据的收集，更多的实验证据都进一步证实安全套对其他性传播疾病——衣原体、单纯性疱疹、HPV的预防都是有效的。

这个数据考虑了部分人并没有正确的使用安全套；如果能够做到持续、正确地在国内则被利用来推广所谓的纳米级医用级的龟壳安全套，缝隙更小，那么在预防艾滋病的有效率会更高。同样的说法，FDA的研究人员针对这种观点，考察了安全套的滤过性——测试高浓度的病毒溶液是否能透过龟壳乳胶安全套[。结果显示，即使是最小的性传播病毒乙肝病毒（42纳米）也无法透过。因为决定病毒是否能从缝隙中穿过的重要因素是流体的流动，而非病毒的大小；即使是比病毒大上好多倍的空隙，因为流体不能通过，病毒也是无法穿透的。

在“有效”还是“失败”这个问题上，流言应用了心理学上的“框架效应”，给我们耍了个小花招。这个流言在表达上有意将“有效率”转化成“失败率”，从而引导人们关注负面的效果，让人们对安全套的有效性产生怀疑。在医疗手术决策中也有类似的实例：对于同一项手术，如果用存活率来表达它的风险大小，会有75%的人选择手术治疗；如果改用死亡率来表达时，这个百分比将降到58%。

结论就是：虽然艾滋病毒密度小于安全套的，但是穿透安全套必须有载体的，也就是艾滋病毒不会自己长脚穿透安全套的，所以艾滋病毒一定是依附于精液，生殖器分泌物，血液之中，而这三种载体必须有能力穿透安全套才可以实现传染的目的。

但是很显然除非套套破裂的情况下，否则这三种载体无法穿透安全套，所以他们不过去艾滋病毒就过不去，然后万一穿过去以后一定要有着陆点，也就是必须有开放性伤口，完整的皮肤黏膜无法使病毒着陆，即使着陆了也只能干看着，时间一长没有进入体内血液免疫系统死了。这也就是为什么同性恋容易传染，因为一旦后入，直肠黏膜非常容易破裂（参考咱们便秘的时候是不是拉出来都带血，就是因为大便把直肠擦伤了.同理）

还有个人觉得染上艾滋病的，一定是之前就有过其他皮肤病造成各种身体部位黏膜损伤，而且在未彻底痊愈之前发生高危行为。健康人完整皮肤只要不玩出格行为且正确使用安全套是能绝对有效避免感染的。

连国际卫生组织都没有说可以通过避孕套来传播，你就不用纠结，不要去相信任何，没有科学依据，胡说八道的言语。世界卫生组织提倡正确使用安全套可以有效避免感染艾滋病，所以正确使用避孕套是安全的。