所謂的傷寒、熱病各異。區別在於對病的診斷不同，而表現的一些症狀是相同的；二者的治法是有區別的，很多用藥卻是一樣。氣盛而覺身寒的，多數爲傷於寒；氣虛而現身熱的，多數是傷於暑，這是診斷上的不同。

然而傷寒傳變過程中，也會出現身熱的症狀；傷暑發展到發狂的階段，也有氣盛的證侯，這不正是病雖有別而症卻多有相同嗎？學識淺薄的人造成誤診，正是由於見到相同的症狀，卻不能從病的整體不同而進行區別造成的。

傷寒病治法多爲先汗後下；溫熱病治法有的卻要先下後汗，這是不同疾病有不同治法。不過需要發汗的時候同樣可以用麻黃、葛根之類，需要攻下的時候也一樣用芒硝、大黃之類；傷寒病的汗、下是用這些藥，溫熱病的汗、下也是用這些藥，這不就是用藥上沒區別嗎？

由此推論，傷寒雖因於寒，一旦化熱，捨去黃連、石膏，還能用什麼藥去其熱？溫熱雖爲熱病，如果過度治療，陽氣大衰，捨去乾薑、附子，還能用什麼藥來回陽？人身疾患變化萬端，能取用的藥物卻是有限，藥物是可以通用的，有些方劑爲何就不能通用？近世有些解讀《傷寒論》的人，拿其中的白虎湯、黃芩湯之類的寒劑做證據，說《傷寒論》中也包括溫熱病治法。他們的這種認識是說傷寒病就始終不能用寒藥，溫熱病始終不能用溫藥嗎？哎！做醫生怎麼能這麼頑固不靈呢？

出自《研經言》所以謂傷寒、熱病有別者，別於診不別於症，別於法不別於藥。氣盛身寒，得之傷寒；氣虛身熱，得之傷暑，診之別也。然而傷寒傳變，則亦身熱；傷暑發狂，則亦氣盛，非症之無別者乎？淺人誤認，職是故耳！傷寒皆先汗後下；溫熱或先下後汗，法之別也。然而汗則麻、葛，下則硝、黃；傷寒之汗、下以是，溫熱之汗、下亦以是。非藥之無別者乎？由是推之，傷寒雖因於寒，一經化熱，舍黃連、石膏，更用何藥以涼之？溫熱雖已爲熱，倘或過治，舍乾薑、附子，更用何藥以溫之？人生之患，縱有萬端，本草之數，止此一定，藥可通用，方何獨不可通用？近之解《傷寒論》者，執其中之白虎、黃芩等湯，以證此書之兼出溫熱治法。彼將謂傷寒病始終不宜寒藥，溫熱病始終不宜溫藥乎？噫！醫可若是之固哉？

注：傷寒、熱病，各自的發生、發展、傳變是不同的，即便在某些階段表現的症狀一樣，也一定不能混淆而導致誤診。不同疾病的治法也是不一樣的，但在一定階段出現相同證侯的時候，方、藥卻是可以通用。