代志新：發消費券也要考慮一些負面效應

摘要：完成付款後，請掃描下面的二維碼，添加網易財經官方微信“後廠村小仙女”，把付款成功的截圖發給小仙女，收到截圖後，小仙女會爲您進行正式報名登記，並將在開課前向您發送直播課程參與方式。經濟學常識告訴我們，邊際消費傾向隨着收入的增加而降低，因此如果單純從這點出發，消費券的發放應該發給邊際消費傾向比較高的羣體，但是我們現在面臨的問題不是爲了救濟低收入羣體，而更多的是爲了提振消費，因此我認爲消費券要發放給消費能力比較高的羣體，也就是說消費的主力軍，消費券的設計要更多的照顧或者發放給那些消費能夠拉動就業的行業的主力消費者，例如餐飲行業。

作者|代志新（中國人民大學法語與法國研究院副院長、中國人民大學國家發展與戰略研究院研究員、中國人民大學財稅研究所研究員）

突如其來的新冠肺炎疫情對我國社會經濟帶來了前所未有的巨大沖擊。日前，31省一季度GDP數據出爐，除了西藏唯一實現正增長之外，其他省份均爲負增長，其中湖北地區毫無意外受疫情影響最大，第一季度生產總值比上年同期大幅下降39.2%。基於此，4月17日，中央對經濟工作部署了新的舉措，提出了“六保”要求——保居民就業、保基本民生、保市場主體、保糧食能源安全、保產業鏈供應鏈穩定、保基層運轉。

在經濟下行壓力不斷加大的情況下，各地政府爲了緩解疫情衝擊，提振經濟，紛紛派發各種消費券，這也成爲最近各大城市經濟復甦的“關鍵詞”。據不完全統計，目前超過20個省市宣佈發放電子消費券，總額逾50億元，撬動消費、提振經濟的作用非常顯著。4月15日上午，剛剛從疫情中甦醒的武漢也迅速加入這一隊伍，正式派發2000萬消費券。最近消費券的媒體報道趨勢顯示，絕大部分媒體對發放消費券都是持積極正面的態度。

圖1消費券媒體報道趨勢

來源：中國人民大學互聯網分析引擎

那麼如何看待消費券對拉動消費的刺激作用？中國應不應該像美國一樣，直接給居民發錢？如果贊同，中國應該如何發錢，發多少？很多研究宏觀的學者已經對這個問題提出了自己的看法，那麼需不需要從微觀角度來看待這個問題？我認爲是必要的，其原因在於消費行爲是微觀經濟理論的重要組成部分，可以說一個社會的所有經濟活動都是由具體的經濟人或經濟組織開展,因此搞清楚消費者對消費券的可能的行爲反應對於制定科學合理的促消費政策就具有重要的意義。

它山之石可以攻玉，下面我提出六個有關消費和消費券的問題供廣大讀者指正。

第一，發錢還是發消費券？

我們先來看一個美國版的促消費的政策。美國在布什政府時期一個最大的稅收政策變化是2001年和2003年的減稅，通常被稱爲“布什減稅”，後來正式命名爲2001年《經濟增長與稅收減免協調法案（EGTRRA）》和2003年《就業和增長稅收減免協調法案（JGTRRA）》，這兩個法案的目的是提振消費，促進經濟發展。居民可以直接收到減稅支票，其實質就是一種發錢行爲。那麼誰受益最大呢？答案是高收入納稅人從這些減稅中受益最大，2004-2012年期間，收入最高的1%的家庭平均減稅超過57萬美元（稅後收入每年增加5%以上）。是否公平這個問題我們且不談，我們更關心的是是否這個法案促進了社會總福利的提高，換句話說這些減稅是否促進了經濟的增長？經濟學家的一些研究顯示，減稅並沒有改善經濟增長反而使赤字和債務膨脹，並加劇了收入不平等。其原因在於只有22%的美國家庭會花掉返還的稅收支票。相反，他們要麼存錢，要麼用它還債。低消費率意味着減稅對總需求的刺激作用非常有限。美國版的促銷費政策既不公平也無效率。我們再來看一個故事：一些經濟學家對上面提到的消費者對減稅的行爲反應做了調查，他們去購物中心門口採訪了一些消費者對於退稅支票的看法，調查研究發現消費者中認爲退稅支票是收入獎勵的羣體中87%已經花掉了，而消費者中認爲退稅是自己本來的收入中的羣體中僅有25%把退稅支票花掉了。讀完這兩個故事之後相信讀者對發錢還是發消費券這個問題已經有了自己的答案。

第二，消費券應該發給誰？

這涉及到一個效率和公平的問題，我這裏且不做評論。經濟學常識告訴我們，邊際消費傾向隨着收入的增加而降低，因此如果單純從這點出發，消費券的發放應該發給邊際消費傾向比較高的羣體，但是我們現在面臨的問題不是爲了救濟低收入羣體，而更多的是爲了提振消費，因此我認爲消費券要發放給消費能力比較高的羣體，也就是說消費的主力軍，消費券的設計要更多的照顧或者發放給那些消費能夠拉動就業的行業的主力消費者，例如餐飲行業。當然如果是爲了幫助低收入羣體，消費券也可以發，但是其設計應該更多的傾向於一些日常必需品。

第三，消費券應該重點支持什麼行業？

假定我們要發放消費券，那麼發消費券應該重點支持誰呢？要回答這個問題，我們需要從政府的立場來思考。從政府的角度來看，其首要目標是社會穩定，社會穩定是發展經濟的重要條件保障，社會穩的重要前提是就業穩，如果要實現就業穩的目標就要支持中小企業的復甦，其原因很簡單：中小企業是吸納就業，創造新增就業崗位的主力軍。有統計顯示，中小企業提供了50%以上的稅收、創造了60%以上的國內生產總值、完成了70%以上的發明專利、提供了80%以上的就業崗位、佔企業總數的90%以上，並容納90%以上的新增就業，因此中小企業發展的如何對我國社會經濟發展起着非常重要的作用。明白了這一點，我們就明白了消費券應該是要重點支持中小企業。

第四，發消費券可能帶來什麼不利影響？

消費券的發放應該考慮到消費者的心理反應和其消費行爲，而且現在行爲經濟學和消費心理學學科已經很成熟的情況下各地在設計消費券的時候不妨聽一聽相關領域專家學者的意見建議。有學者對此進行了理論研究分析。Tin-Chun Lin（2019）調查了一家餐廳在向顧客提供優惠券一段時間後停止發放優惠券時，顧客的反應。通過理論分析，作者認爲這種做法將降低消費者的消費需求和效用，甚至低於券前水平。使用優惠券並享受較低價格的顧客對於突然停止發放優惠券的餐廳會感到不愉快，停止發放優惠券的餐廳雖然會有更低的運營成本，但卻面臨着客戶量的減少——甚至低於優惠券前的水平。作者建立理論模型，認爲由於優惠券的缺失，消費者會對價格的上漲更加敏感，使得消費者的需求更加有彈性，需求曲線更加平坦。所以發放消費券的同時還要考慮其可能帶來的一些負面效應。

第五，消費券應該發多少？

這個問題其實不難回答，財政預算允許的情況下肯定是多多益善，但是同時也要注意“擠出“效應的存在，應避免和商家自己的促銷活動混爲一談，設計的時候要儘可能起到一個協同的作用。目前來看財政並沒有過多的財力來進行全覆蓋，更多的起到一個助力“冷啓動”的作用，其作用更多的在於穩預期，這個其實也很重要，因爲沒有對未來的積極的預期，就不可能真正的提振消費，因此媒體可以對消費券進行適當的宣傳，營造一種消費的氛圍，攢“人氣”。

第六，消費券的發放形式應該如何設計？

行爲經濟學理論裏面的框架效應表明消費者會受到外在形式的影響，因此，消費的發放在確定其目標羣體之後不妨多一些“套路”來最大化其效果，現在的行爲經濟學理論有很多可以借鑑的地方，例如行爲經濟學裏面的“心理賬戶”理論表明，人們的大腦裏似乎有多個不同的賬戶存在，例如親情支出賬戶，友情支出賬戶，日常支出賬戶等等，當一個“心理”賬戶的錢花完之後很難動用其他賬戶的錢來彌補，也就是說打醬油的錢不能用來打醋，明白這個理論之後我們就很容易理解爲什麼腦白金主打親情送禮牌了，因爲自己消費肯定覺得不划算，但是作爲送給父母長輩的支出我們就覺得很開心，因爲這個消費沒有超出我們的親情賬戶的預算。從這個理論出發，消費券不妨靈活一些，不一定僅僅是餐飲和旅遊，也可以從其他方面多動些“腦筋”，另外還可以借鑑目前行爲經濟學裏面比較流行的“助推”理論，通過一些潛移默化的場景設計來促進消費，例如電影院空調的溫度高一點就可以促進可樂的銷售。

總而言之，消費券其實涉及到很多方面的知識，如何科學合理的發放也是一個比較大的問題，上述每個問題細細拆解開來都可以寫一篇專門的文章來闡述，因此本文難免掛一漏萬。寫作本文的目的是希望我們的政策制定者能夠及時的評估消費券的效果，進行動態的修正和調整，制定出更加科學合理的促消費措施，以真正的實現促消費，穩就業的目標。

本文爲網易研究局獨家稿件，不構成投資決策。

網易研究局（微信公號：wyyjj163）出品

網易研究局是網易新聞打造的財經專業智庫，整合網易財經原創多媒體矩陣，依託於上百位國內外頂尖經濟學家的智慧成果，針對經濟學熱點話題，進行理性、客觀的分析解讀，打造有態度的前沿財經智庫。歡迎來稿（投稿郵箱：[email protected]）。