Liquity能挑戰Maker嗎？

摘要：一旦“寶庫”低於110%的抵押率，系統通過銷燬穩定池中相應數量的LQTY來清算債務。Liquity系統中的LQTY穩定幣面值固定爲1美元，這意味着，用戶可以用1LQTY贖回1美元價值的ETH。

（蒙馬特附近的庭院，梵高）

之前藍狐筆記發佈過一篇《 Kava想挑戰MakerDAO，但能行嗎？》的文章，今天該輪到Liquity了。

如果是Kava是從跨鏈資產的角度來發起挑戰，而Liquity則是從穩定機制的角度發起挑戰，可以說獨闢蹊徑。

當然，任何新選手挑戰領先者Maker都很不容易，因爲DAI在整個DeFi生態中佔據重要位置，有先發優勢，也有一定的網絡效應。不過，整個DeFi生態也就十幾萬用戶，還遠沒有定局。因此，新來者只要抓住一次重大機會就夠了。

Liquity是基於以太坊的借貸協議，也是發行穩定幣的協議，類似於Maker，但其實現穩定的機制完全不同。

發行和贖回

在債務發行的流程上，跟Maker類似，借款人首先向智能合約存入抵押品ETH，創建抵押債務頭寸，類似於Maker的“小金庫”（Vault），而在Liquity中，名字是寶庫（Trove）。在起名上並沒有什麼新意。

Liquity中的“寶庫”跟Maker的“小金庫”要求的最低抵押率不同。Liquity中的最低抵押率僅爲110%，比Maker的150%低很多。（藍狐筆記注：在Maker中，ETH、BAT、wBTC，Dai是150%抵押率，USDC則需要125%抵押率。一旦低於最低抵押率，會觸發清算，抵押品至少以3%折扣售賣，以籌集DAI來償還貸款。）

這意味着，假設有一位用戶Bob抵押價值100美元的ETH，在Liquity中，Bob可以獲得價值90.90美元的穩定幣LQTY（Liquity的穩定幣名。名字易用性不夠，略複雜）；在Maker中，同樣抵押價值100美元的ETH，則Bob可以獲得價值66.66美元的穩定幣DAI。

爲什麼Liquity可以將其最低抵押率降至110%，系統會不會出問題？這在後面會闡述，這也是Liquity跟Maker的重要區別之一，更低抵押率可以提高其資本效率。

假設Bob想贖回其ETH抵押品，那麼，他可以償還90.90美元的LQTY即可贖回其抵押中的ETH。在贖回其質押品時，用戶無須提交贖回費用（類似於Maker中的穩定費）。此外，LQTY固定面值爲1美元，在贖回時保持價值不變。即便是LQTY的市場價格低於1美元，也可贖回1美元價值的ETH。在贖回過程中，會優先清算抵押率最低的債務頭寸。

從以上的過程看，有幾個關注點：低抵押率（110%）、贖回機制、贖回面值（1美元）保持不變。這會產生很多疑問，如果發生3.12的黑天鵝事件，Liquity如何保持系統的可償付？清算會不會出問題？

Liquity的穩定機制有幾個關鍵詞：穩定池、債倉轉移、恢復模式。這是確保其系統穩健運行的核心。

穩定池

上面提到Liquity的抵押率僅爲110%，它要求“寶庫”在其抵押品價值低於100%前完成未償債務的償還。

爲了實現即時清算，Liquity有一個穩定池，穩定池中存入穩定幣LQTY，LQTY來自於用戶的存儲。一旦“寶庫”低於110%的抵押率，系統通過銷燬穩定池中相應數量的LQTY來清算債務。當相應的LQTY在穩定池中被銷燬後，被清算“寶庫”中的抵押品ETH會被髮送至穩定池，並按比例分配給所有存款人。

穩定池機制的好處是高效。因爲它無須清算人蔘與，無須通過拍賣流程完成清算，只要穩定池中有足夠的LQTY，可以即時完成清算。而在Maker中，則需要清算人蔘與抵押品的拍賣過程，不夠高效。在價格閃崩時曾經出現過問題。例如3.12黑天鵝事件中maker曾經遇到的問題，具體可以查看藍狐筆記之前的文章《 Maker“黑色星期四”覆盤：深挖時間線剝離每一層》。

那麼，存款人爲什麼要將其LQTY存入到Liquity的穩定池？原因是穩定池的清算機制可以爲存款人帶來淨收益。因爲抵押品幾乎總是比償還債務而銷燬的LQTY代幣價值更高。一旦抵押品價值低於110%抵押率，立即觸發清算，清算有很大概率在抵押品價值100%以上時完成。

例如，假設Bob的“寶庫”有價值109美元的ETH，清算了100LQTY的債務。100LQTY從穩定池中被銷燬，與此同時，穩定池的存儲人收到價值109美元的ETH。也就是說，在正常系統操作下“清算罰金”不會超過10%，低於maker13%的清算罰金。

除了獲得清算的淨收益之外，穩定池的存款人還可以獲得GT（Growth Token，增長代幣）代幣獎勵。GT代幣可用來進行系統的staking質押。質押GT代幣可以獲得協議層的收益。協議的收益來自於兩個方面：生成穩定幣的一次性費用；贖回費用的收益。也就是說，協議代幣可以捕獲協議的收益，激勵更多LQTY存款人存入穩定幣，增加對LQTY的需求，增加穩定池中LQTY的規模，利於解決即時清算問題。

通過即時清算，可以保持系統的可償付狀態，保證系統的正常運行。但是，假如穩定池中LQTY被耗光。這個時候怎麼辦？這就來到了Liquity協議的第二個保障機制：債倉的轉移。

債倉轉移

如果穩定池中的LQTY被清算消耗乾淨，Liquity會自動轉入清算的第二個階段。在這個階段中，系統會將剩餘的抵押不足的“寶庫”分配給所有的現存“寶庫”，按比例重新分配其抵押率。也就是說，“寶庫”抵押率越高，其收到“來自清算頭寸”的債務和抵押品就越多。通過債倉轉移的機制，可以確保系統不會發生連鎖的清算。

假設，情況非常極端，整個系統的抵押率低於150%，這時債倉轉移也解決不了清算問題。系統會啓動恢復模式。

恢復模式

一旦Liquity系統的整體抵押率低於關鍵抵押率150%，會觸發恢復模式（Recovery mode）。

一旦出現這種極端情況，首先，抵押率最低的“寶庫”會被優先清算，即使它超過110%的抵押率也會被清算，直到滿足關鍵抵押率閥值（超過150%）。

這種清算排序的模式會推動系統遠離150%這個清算閥值，讓整個系統抵押率保持相對健康的水平，本身也是一種自我恢復的機制，可以起到威懾作用。

從以上可以看出，Liquity通過三級機制來確保系統的穩定性和健康運行。首先通過穩定池實現即時清算，其次是通過債倉轉移消化系統風險，最後是啓動系統恢復模式，確保系統抵押率處於可償付狀態。

除了Liquity維持其系統可償付的三大機制之外，還有如下幾點也可關注：

贖回

一旦有人贖回ETH抵押品，那麼，系統收到LQTY後，優先用來償還抵押率最低的“寶庫”，並將相應的ETH轉給贖回人。也就是說，不管是在贖回過程中，還是在恢復模式（Recovery mode）中，系統中抵押率最低的“寶庫”，有可能被優先清算，即便其抵押率高於110%也是如此。

儘管贖回本身不會造成借款人的淨損失，因爲借款人失去抵押品同時也消除了相應的債務，但是多數借款人可能並不希望其抵押資產被清算。因此，這會激勵借款人提高其抵押率，防止其抵押率低於其他借款人的抵押率，以免在其他人贖回時被優先清算。這種贖回機制有利於提升系統的安全性。不過，這種機制在實踐中，是否是借款人想要的？需要實踐檢驗。

面值固定

Liquity系統中的LQTY穩定幣面值固定爲1美元，這意味着，用戶可以用1LQTY贖回1美元價值的ETH。如果1LQTY的市場價格低於1美元，LQTY的持有人或者套利者就有動機用1LQTY贖回價值1美元的ETH，可以通過直接套利來穩定LQTY的價格。

多前端網絡的激勵

Liquity是個協議，它可以有多個前端，任何人都可以構建運行Liquity協議的前端。同時，爲了激勵更多人使用其Liquity協議。它還構建出一種激勵結構，鼓勵更多人開發出更多的前端。

前端將會獲得GT代幣，其收穫的GT代幣量取決於前端持續產生LQTY金額數量。同時前端爲了吸引用戶，也可以拿自己獲得代幣獎勵給用戶，以吸引用戶參與進來。（藍狐筆記：如有技術團隊希望爲Liquity構建自己的前端，歡迎聯繫藍狐筆記合作）

結語

Maker開啓了去中心化穩定幣的時代（雖然不是第一個，但是第一個獲得足夠影響力的），同時也奠定了Maker在DeFi領域中的一哥地位。

不過在DeFi江湖新生力量不斷湧動。藍狐筆記在幾天前第一次看到Liquity項目，看到其穩定幣的機制，看到它的與衆不同，這就是一種挑戰者的力量。它不是簡單的重複，而是以一種新的方式構建自己的城池。它的機制可以讓它實現最小化治理，更多依靠機制和算法來實現系統的正常運行。當然其運行機制，尤其是優先清算的機制在實踐中還有待驗證。

目前Liquity還在開發中，其創始人Robert Lauko是Dfinity的前區塊鏈研究員，目前團隊一共5位成員。希望在DeFi領域看到更多這樣的挑戰，目前中國社區有哪些創新的DeFi項目，歡迎留言。

（Liquity協議和用戶之間的代幣流，來自Liquity白皮書）