中书协名誉名主席张海书法：回归了汉隶的匠工形态，属于庶民派。曾经有人问我感觉中书协名誉主席张海先生的书法怎么样？我感觉这个问题不应该成为一个问题，因为一个人对同一位书法家的书法观感是不同的，因为审美视角的不同，所以很难把不同人对张海书法观感统一起来，或者说感觉不错，或者说感觉很差，都是一家之言，无法成为定论。

也就是说，笔者如果认说中书协名誉主席张海的书法很美观，立即会招来反对者的抨击与反对，说笔者是张海的吹捧手。反过来说，笔者如果说感觉张海的书法不美观，同样会招来一些拥张派的反击，认为笔者有眼无珠。所以在书法讨论的过程中，笔者渐渐学乖了一些，认识到不同的人对书法会有不同的书法观赏结果，本质来说并不是张海书法本身有什么优劣高低的必然，而是不同的人群对张海书法存在不同的审美视角，所以评论张海的书法，就要避开“优劣”的二元化对立，倒是可以进行“流派”分类的二元解析。即是不要再讨论他书法的优劣，而去分析他的书法属于什么流派。

笔者认为张海的书法是归于庶民派的创作流向的结果。什么是书法的庶民流派？这是笔者自我的书法流派意识，从书法历史的角度来讲，书法在生成与发展的过程中，一直存在从士人到庶民，再从庶民到士人的相互交替或是平行存在的现象。比如较早的篆书，当然掌握书法的人是士人，但是一些地位比较低的庶民也会成为士人写字的帮手，从而产生了庶民书法。到汉隶，书法的庶民派与士人派是平行存在的现象，大书法家蔡邕就是汉隶的士人派代表，工隶书刻石经，千古权贵风。但是汉代还存在大量的庶民刻隶，书法不留姓名，只留书迹，这些大量的无名汉隶就属于庶民派书法吧。毫无疑问，以蔡邕为代表的士人书法是工整威严的，有正统气质。反之庶民派书法则显得姿态多样，恣意随心，不是高贵，而是自然。

说明了汉隶士人书风和庶民一派的书法区别，回过头来我们就可以把张海的书法进行历史的归位了。张海隶书，端正但不正宗，规整但无士风，借助个人比较随意的书法才华，走的是一条书法的自由路，所以他的隶书书法就不能归类为士人派一类，而是应该归类于庶民派的书法类别。书法的士人风和庶民派，很难说谁优谁劣，不同的审美价值取向，对无名氏的庶民汉隶和蔡邕隶书的书法审美观感的结果是不一致的，所以就算是到现在为止，我们也不能盲目简单地进行张海的庶民风格的隶书是优还是劣的简单评价。这样也没有多大意义。

虽然我们不能简单直接地评断和张海书法的优劣结果，但是可以认证他书法质归庶人派的文化价值。张海书法不必论优劣，但是他的书法位列庶民派的书风，自由随性，回归了汉隶的匠工形态，对我们现在复观汉隶的多元形态，是有一定的文化价值的。或许他的书法就是百花园的一颗小草，但是就书法的文化生态复建来说，这颗草自然也有草的存在价值。所以，从书法文化多元的角度来论，笔者对张海书法还是要给出一张“赞”票的，书法界不必拔高他的书法，也不需要贬低他的书法，而是要重视他书法的庶民风存在的方式。不知道爱好书法的朋友们，如何评价中书协名誉主席张海的书法分量和质量。敬请留言评论吧。