坊间有言：“郭嘉不死，卧龙不出。”民间学者的智慧真是不容小觑，一语点中了郭嘉和诸葛亮两位不世出的智多星一脉相承的关系。

郭嘉出山之时27岁，诸葛亮出山的时候也是27岁。更让人称奇的是，二人的出山之路竟然有着惊人的相似之处。

郭嘉年少时，志向远大。汉末天下将乱，郭嘉从20岁左右就开始隐藏自己的才华和名气，暗地结交天下的英才奇俊，从不和俗人往来，以至于当时很多人并不了解他，只有深入交往的明达之士，才知道他是一位不世出的奇才。

郭嘉出山前的第一件事就是选择明主，21岁北见袁绍，一见面就看出了袁绍终究难成大事。

郭嘉跟袁绍的两位谋士辛评、郭图说：“明智的人在选择主公的时候都非常谨慎，洞悉而又周全，这样在以后进言的时候才能被主公采用，进而才会有建功立业的机会。袁绍这个人表面仿效周公礼贤下士，其实并不懂得用人的真正道理。想的很多而缺乏重点，喜欢谋划而又不能决断，想要和这样的人共济天下，成就一番霸业，是很困难的。”

于是断然离开袁绍，在家隐居赋闲六年。二十七岁那年被征辟到司徒府，郭嘉才算正式开始他的入仕征途。

同样诸葛亮在遇到刘备以前，自比管仲乐毅，志向不可谓不大；不应荆州牧刘表的征辟，不可谓不能审时量主；非三顾茅庐而不出，不可谓不矜持才华。

除此之外，二人其他方面的神似之处，更是令人不得不为之扼腕叹息。

诸葛亮鞠躬尽瘁，病死五丈原；郭嘉殚精竭虑，笃疾柳城道。二人劳思致死的命运似乎是如出一辙。

《三国演义》状诸葛，多智而近乎妖；《三国志》记郭嘉，颖慧而类于神。二人察人知事，算无遗策的通识谋略仿佛也有异曲同工之妙。

郭嘉和诸葛亮固然有如此之多的神似之处，但二人毕竟并非一人，有的更多的则是不同之处。

杜甫有诗云：“诸葛大名垂宇宙！”，试问当今天下，诸葛亮的大名谁人不知？谁人不晓？

相较而言郭嘉之名虽然也如轰雷贯耳，但并没有到达老幼皆晓，妇孺皆知的地步。

一个人要想被更多人记住，除了诸多可圈可点的功绩以外，还要有亮点，就是说要特点突出。

西施因美而出名，东施之丑的传播力度也毫不逊色。

以下请允许我针对郭嘉的亮点，“鼓吹”一番，以求更为广泛的传播，免得英雄远去，真的就如浩浩江水任东流，烟涛微茫信难求……

郭嘉自公元196年被荀彧推荐给曹操以来，一共为曹操服务了11年。

在这短暂的11年里，郭嘉屡献奇谋，其中除了擒杀吕布，击破刘备，计斩袁谭、袁尚，智料孙坚之死以外，最为人所津津乐道的就是关于曹操和袁绍之间，曹操必胜的《十胜十败论》。

一、道胜：袁绍腐儒性格，日常处事礼仪繁多而杂乱，经常被外在的形式所羁绊；曹操通脱潇洒，体任自然，因时因事而制宜，因此“道”高一筹。

二、义胜：曹操手中有汉献帝，奉天子以令不臣，合乎道义；袁绍想拥兵自重，不思勤王靖难，违时背民。

三、治胜：袁绍治理天下的理念循规蹈矩，遵循儒家思想，以宽济宽。汉末天下大乱的根由正是因为统治者的“政失于宽”，仁过宽则难治刁民和奸诈狡黠之人，袁绍不思改进，反而愈演愈烈；曹操则利用法家、儒家，霸王道杂之。宽猛相济，恩威并施，张弛有度的措施符合当时的时代需求。

四、度胜：袁绍外表宽厚而内心多猜忌，任人唯亲戚子弟；曹操则“用人无疑，唯才所宜，不问远近”，甚至不问道德品行，唯才是举，在气度胸襟上胜过袁绍。

五、谋胜：袁绍临事无策，优柔寡断；曹操机警果敢，“应变无穷”。

六、德胜：袁绍沽名钓誉，喜受吹捧，那些善于溜须拍马，文采繁盛的人多归附袁绍；曹操以诚待士；“不为虚美”，讲究实用，刑赏必诺，“与有功者无所吝”。那些忠正而有远见的并且务实的士人更愿意归附曹操。

七、仁胜：袁绍怀妇人之仁，见人饥饿，恤念之情形之于表，而对于自己见不到的，则“虑所不及”。这不是政治家的胸怀。曹操对于眼前小事或有疏失，而对于天下大事则“虑之所周，无不济也”，恩德施乎四海。

八、明胜：袁绍惑于谗言，耳根子软。而曹操明辨是非，主见强。

九、文胜：袁绍用人制度是非不分，赏罚不均，含糊和稀泥；曹操用人赏罚分明，做得对进之以礼，做错了正之以法。

十、武胜：袁绍用兵“好为虚势，不知兵要”爱摆阵势，摆造型，曹操则用兵如神，诡异难测。

郭嘉初见曹操，所陈述的袁、曹对决的十胜十败观点，固然有其溜须拍马的成分在里面，但是从今天的眼光来看，这套预测评判胜负的理论基础颇有其科学价值。

这十点分析对比，归纳总结，无论是政策理论、法令实施、组织措施、线路规划以及各人的思想修为、性格气度、文韬武略等各个方面，都可谓面面俱到。

此番言论出自一位初出茅庐，不到30岁的青年之口。郭嘉如果不称之为天才，又称之为什么呢？

依我看来这套胜负理论在察人知事，知人论世的层面上比谈论天下大势的《隆中对》要寻幽入微的多，《隆中对》是战略概要，《十胜十败论》是具体到心理层面的理论剖析。

这里当然不是比较郭嘉和诸葛亮论见的高低，只是谈论不同。

我们可以尽情地谈论诸葛亮和郭嘉二人的相似和不同，的确不应该对二人进行胜负高低的比较。

一是二人生前所处时代并不在同一个时间维度中。

二是二人所擅长的领域有所不同，诸葛亮之长在于治国理政，郭嘉之长在于将略应变。

三是二人没有比较输赢高下的必要。文无第一，武无第二，何况思想谋略方面的比拼，哪有什么高低贵贱之分？

历史人物的千秋功过，本可任由后人评说。然而对于先贤们，我的观点还是趋于保守，总是希望能怀有一颗敬畏之心，来了解和瞻仰他们。斯人已逝，希望给后人留下的是少一些品头论足，多一些慎终追远。

关于郭嘉的英年早逝，曹操是大为悲痛的。在写给荀彧信中，曹操追伤郭嘉，说：“郭奉孝年不满四十，与我朝夕相处了十一年。这十一年中的阻险艰难，我和他一直都共同面对，携手并进。你和我年龄相仿，我看这个小老弟不仅智略通达，而且看人做事果断而又准确，我本想在咱们百年之后，托付后事给他，没想到他竟然先离我们而去，我实在是悲痛伤心啊。”

后来曹操赤壁遇周郎，折戟沉沙之时，再次想到郭嘉时，叹息说：“郭奉孝在，不使孤至此！”“哀哉奉孝！痛哉奉孝！惜哉奉孝！”

一个人死掉，时人为之惋惜，尤其他身边的人惋惜他，总也免不了有利益的纠葛镶嵌其中。千年以后，后人们已经没有了现实利益的存在和考量，仍旧会不时得想起、谈起、缅怀和追思，这就不得不承认此人在历史长河中的存在，是有其不可磨灭的意义的。

郭嘉这个人之于道德层面上是没什么特别值得追忆的，但是他的英年早逝的确让人叹息，后人因此而失去了多少智慧的财富！

周代有谚语说：“察见渊鱼者不祥，智料隐匿者有殃。”，郭嘉之死岂非映照了古人为人处世的哲学？列子所言：“恃道化而不恃智巧。”可以引为思考。