摘要：[海外網5月19日綜合報道]近日香港中學文憑考試歷史科考卷中竟出現公然美化日本侵華暴行的題目，香港教育界譴責這實爲“引導學生做漢奸”，港媒還披露疑爲考評局負責擬題的兩名考官在社交媒體散佈歪曲歷史、反中亂港狂言。鄧飛強調：“整個香港社會，無論是教育局還是考評局，以及所有關心教育的人，都應該對基礎教育作出重新審視和檢討，更多關注基礎教育中的正向價值的引導和教育作用。

原標題：香港教聯會副主席評“漢奸試題”：價值教育嚴重缺位

圖爲香港教聯會副主席、將軍澳香島中學校長鄧飛

[海外網5月19日綜合報道]近日香港中學文憑考試歷史科考卷中竟出現公然美化日本侵華暴行的題目，香港教育界譴責這實爲“引導學生做漢奸”，港媒還披露疑爲考評局負責擬題的兩名考官在社交媒體散佈歪曲歷史、反中亂港狂言。對此，香港教聯會副主席、將軍澳香島中學校長鄧飛在接受海外網採訪時表示：“整個香港社會都應該對基礎教育作出重新審視和檢討。”

“不正面面對處理，還要拖到什麼時候”

5月14日，香港中學文憑考試歷史科考卷中公然詢問考生是否同意 “‘1900-1945年間，日本爲中國帶來的利多於弊’的說法”，立場扭曲、極具傾向性的試題引起軒然大波。香港考評局隨後對此作出回應，一方面考評局認爲“仍未開始閱卷程序，目前實不宜就試題作出評論”，另一方面還特意強調“歷史科設有‘審題委員會’，委員的背景有大學教授、具豐富教學經驗的中學教師及/或校長、課程及學科專家等，依據該科《課程及評估指引》與《評覈大綱》擬定試題及評卷指引”。

鄧飛在接受海外網採訪時表示：“這是他們常用的官僚手法，通常會說‘這件事在程序上、技術上沒有任何問題’，能夠接受就接受，不能接受也沒法挑剔任何東西。但是事情已經這麼嚴重，不正面面對處理，還要拖到什麼時候呢？”

“問題恰恰就在於，這樣一則令人詫異的題目不是由個人所決定，而是由一批人所決定，這就更加可怕了。”鄧飛認爲：“如果一人一言堂，我們可以認爲這個人有問題，而考評局的回應正是說明，一夥人都認定了這種出題方式。所謂集體‘智慧’下產出的題目竟然能夠引起全中國這麼大的反感，我們是不是應該對香港教育更加擔心。”

“出現這種題目問題，香港考評局責任重大”

據瞭解，香港考評局於1977年根據《香港考試局條例》成立（2002年修訂爲《香港考試及評覈局條例》），負責籌辦香港的公開考試及評覈，曾舉辦多項國際及專業資格考試。“出現這種題目問題，香港考評局責任重大。” 鄧飛解釋，但由於考評局屬於財政獨立的法定機構，嚴格來說，香港教育局要求考評局作出合理交代，考評局也可以置之不理，“好像誰都管不了他”。

鄧飛介紹，香港考評局下每一門學科都設有一個研究部門，每個研究部門都有各自的全職“經理”，即主管人員，再由該主管人員聘請經驗豐富的大學校長或老師組成“審題委員會”和“評卷委員會”，一個負責出題，一個負責改卷。“‘經理’可以決定‘委員會’成員構成，而這些成員可以決定題目怎麼出，標準答案怎麼寫，因此‘經理’有很大的主導權。”

此前被曝出“沒有日本侵華，哪有新中國？忘本呀！”驚人言論香港考評局評覈發展部經理楊穎宇便是考評局研究部門“經理”之一。鄧飛認爲：“楊穎宇的極端言論引起整個社會和教育工作者的很大擔憂，個人在偏激情形下的政治取向會干擾到試題的設計和評卷工作。此外不排除的情況是，會不會有一些考生故意投其所好，用這個辦法去獲得更高的分數，這樣等於誤導考生形成純粹的投機心理。”

“根源在於香港課綱，需要檢討基礎教育”

鄧飛認爲，問題的根源還在於香港課程綱要，需要檢討香港基礎教育。以5月14日的香港中學文憑考試歷史科考試中題目爲例，有人辯稱這是一個開放性題目，考生可以運用個人所掌握的歷史知識言之成理即可。“然而這類所謂開放性題目最大的問題就在於，表現上好像是一種多元價值取向，但實際上導致價值虛無主義，最終的後果就是對學生價值教育的嚴重缺位，這是香港教育很大的弊端。”

“爲什麼我們的課綱沒有重視在歷史人文學科對學生作出正面價值的引導，反而以一個所謂多元取向的幌子作爲教育理念？所謂‘解放式的教育’、‘刺激學生多元思維’等等這些炫目花哨的名詞，實際的結果令大家震驚和詫異，基本的價值觀和底線都失守。” 鄧飛表示：“這也無形中爲政治入侵校園打開了缺口，一些偏激的政治理念堂而皇之的進入公開考試。”

鄧飛強調：“整個香港社會，無論是教育局還是考評局，以及所有關心教育的人，都應該對基礎教育作出重新審視和檢討，更多關注基礎教育中的正向價值的引導和教育作用。”（海外網 朱惠悅）