5月17日，央视新闻发布消息，民法典草案侵权责任编专设“饲养动物损害责任”，规定了两种情形不能减责和免责：

一、未对动物采取安全措施造成他人损害的，应担责；能证明损害是因被侵权人故意造成的，可减责。

二、禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，应担责。专家表示，没注射疫苗、遛狗未拴绳造成损害的，即便是受害人故意激惹，也不能免除饲养者的责任，只能减轻。

近些年，随着养宠人数的增长，随之而来的“饲养动物损害责任”问题也越来越多，宠主与被损害人往往各执一词，孰对孰错较难界定。

而5月17日民法典草案侵权责任编专设的“饲养动物损害责任”，则可以有效的帮助执法人员在该类问题中进行判断。

清华大学法学院教授程啸指出：没有给动物注射疫苗，在出去遛狗时公共地区不牵绳让宠物狗乱跑，导致撞伤、咬伤他人，即便是受害人有故意挑衅犬只的行为，这种情况下也不能免除宠主的责任，只能减轻。

城市中禁养的一些大型犬，如藏獒，还有一些危险动物毒蛇等，如果是饲主违反规定饲养这类动物造成他人损害的话，没有任何理由给饲养者减责或免责。

该草案信息一经公布，获得了一众网友的支持。

但也有网友提出了疑问，犬类的安全措施包含嘴套吗？

其实在宠物犬的相关规定中（例如各个地方的文明养犬条例），小编能查到的大多数安全措施都是以遛狗牵绳和犬类防疫（注射疫苗）为主，当然也是有部分地区的确有规定遛狗需要带嘴套，例如，2018年通过的《广东省爱国卫生工作条例(修订草案修改二稿)》中就有此类规定。

《广东省爱国卫生工作条例(修订草案修改二稿)》部分内容

因此，是否将狗狗佩戴嘴套，归为宠物犬的安全措施，还是要以地方的规定为准。不过工作犬（警犬、导盲犬等）在公共地区工作时，确实有带嘴套的相关规定。

还有的网友提出问题，遛狗的时候总会遇到喜欢狗狗的小朋友，来和狗狗互动，自家养的狗子太热情，自来熟，自己是做好了安全措施，可万一在互动中狗狗不小心让小朋友受了伤，比如撞倒，小朋友的行为是否归类于激惹，那么责任又该如何界定？

对于此类问题，诸位看官的看法是怎样的呢？

相关文章