中国手中有一最有力的武器，还不成熟但未来将具有十分可观的潜能

摘要：但是在市场化的过程中，中国并没有以失去国家能力的代价来实现，相反，国家始终都在控制着市场化进程，这影响了市场运转的效率，但也避免了市场化背后几乎难以克服的非正式帝国全球剥削。如果中国真的完成了实现现代国家的跨越，成为真正意义上全方位占据世界一流水平的强国，那么中国就可以说是二战后第一个突破非正式帝国隐蔽剥削、实现整体性跨越式发展的一个国家。

在现代国家出现以来，国家如何从传统国家变革成为现代国家的问题就困扰着后发国家。在欧洲的实践中，崛起事实上呈现出的都是较为雷同的，几乎都是从强化国家能力开始。国家能力通过中央集权的方式增强，但是中央集权也会带来一大堆问题。英国通过共和制的放大实现了较为稳定的解决方案，而法国则在绝对君主制中走向了大革命，德国则在军国主义的体制下因为战略失误耽误了足足一百年。

英国用远比西班牙更具弹性和低成本的方式最为成功地实现了真正的“日不落帝国”，英国也在这部帝国史中集西欧之所长形成了现代的非正式帝国模式。政治精英与工商业资产阶级形成联盟、大陆均势、海权投射、分而治之等等要素聚集起来，通过塑造全球制度让全球资源源源不断地自动流向英国。而美国之后继承了英国的帝国模式，并在80年代依托其巨大的优势形成了全球分工的新自由主义模式。新自由主义大幅度降低了美国运转的经济成本，让优质资源自发集中到美国，而背后则是作为全球分工之下对经济剩余的吸纳。其他国家如果仅仅是在这一分工体系下处于生产链的中段，那么他们用劳动换取的有限财富会被美国以尖端制造业、金融业的巨大优势重新吸收，简单的说就是8亿衬衫换一架A380客机。如果仅仅依靠加工业，后发国家什么都剩不下。

因此，新自由主义是极为精巧的战略，其让帝国本身的运转因为高度的市场化效率更高，而且在略微改善后发国家的经济处境时，更大规模地吸收、剥削他们的经济剩余。这一逻辑其实一直都有，但新自由主义恰恰强化了这种模式的威力。

本质上，市场是维持现状的，如果市场不能自发地实现后发国家发展这种改变现状的需求，那么反市场的措施则是必要的。俄国，作为欧洲的边缘，始终落后于发达的西欧，在1917年十月革命后实现了苏维埃制度的确立，而俄国在20年代末决定采取了反市场的计划经济，依靠工农业产品剪刀差快速积累现代化的原始资本，从而仅仅两个五年计划后就在诸多工业指标上超过了西欧，尽管质量仍然有差距。但是，苏联的问题在于计划经济无可救药的低效率，指令不会回应需求，却会造成巨量的浪费。而封闭的政治体制强化了路径依赖，让苏联失去了纠错能力。到最后，苏联出现了严重的、无法更改的资源错配，只能严重依靠石油经济，用石油赚取的外汇进口农产品。最终，当苏联试图改变这一局面时，帝国轰然倒塌。

而中国则非常有趣。新中国1949年实现了土地革命的最终胜利，随后一段时间内也沿用了苏联的计划经济模式，但之后中苏论战却开始了中国寻求自我发展道路的重新思考和探索，这导致了很多严重的历史错误，却让中国避免了80年代与苏联一同垮塌的命运。而1978年十一届四中全会后，改革开放成为了中国再度拥抱市场化的起点，美国的市场模式让中国的思维发生了改变，中国也从市场化的过程中获益匪浅。但是在市场化的过程中，中国并没有以失去国家能力的代价来实现，相反，国家始终都在控制着市场化进程，这影响了市场运转的效率，但也避免了市场化背后几乎难以克服的非正式帝国全球剥削。

所以，中国现在的模式其实既有美国的因素，也有苏联的因素，两者在中国的经验基础上被整合在一起，通过精英化、有严密组织纪律的、通过本土革命起家的世俗执政党来维持着平衡，反而既有美国模式的优点，又有苏联模式的能力，呈现出巨大的优势。这一优势背后有历史的机缘巧合，但也让现在的中国获益甚多。

可以说，中国是发展中世界的异数。因为拥抱苏联模式的国家往往死于难以克服的低效率，而拥抱美国模式的国家却往往流于国家能力的困顿难以避免被全球帝国隐蔽地榨干用尽。印度、巴西等国其实有着不错的发展历史，如果不考虑中国的话表现其实尚可，但印度无法克服国家能力的欠缺，至今虽然指标好看但内里仍然难以成熟。巴西则出现了巨大的贫富差距现象，左摇右摆其实也反映出本国政治精英没有足够严密的组织纪律的严峻后果。

当然，中国的模式还不成熟，严格地说我们仍然谈不上是完全意义上的现代国家。但中国的经验和持续发展的现状令人难以不产生信心和希望。中国仍然在不断总结经验教训，并用中国特色社会主义理论为题目尝试进行理论化。如果中国真的完成了实现现代国家的跨越，成为真正意义上全方位占据世界一流水平的强国，那么中国就可以说是二战后第一个突破非正式帝国隐蔽剥削、实现整体性跨越式发展的一个国家。

这意味着什么？意味着中国的经验及其伴生的理论很可能可以为广大的第三世界国家指明方向，让他们看到发展的可行性并为之努力。事实上近年来这一趋势也有所增加，比如卢旺达这类非洲国家就开始尝试部分中国的经验，并也取得了不小成绩。而中国如果能够完全成功，则也可以吸引更多第三世界国家，为他们的现代化开启一种可能性，并很可能产生中国的吸引力，这种吸引力绝对不是富裕太久的欧美可以提供的。因此，这恐怕是真正意义上中国手中最有力的武器，可以指引第三世界发展路径的中国模式。而且中国比其他国家都更愿意输出产能，不会如同欧美那样高举人权却什么都不干，这点对于希望实现扎实发展的发展中国家而言是个利好。