朱棣與方孝孺歷史的五個版本，證實清朝篡改歷史，明史記載被推翻

大家好，我們的用心瞭解歷史中沉澱又來了，今天起我們一起來分享歷史知識，也許你可以得到意想不到的收穫哦。

另外關於誅十族，明清浙江的《寧海縣誌》記載“明朝萬曆年間，萬曆下詔爲方孝孺平反，並賜給祭田，將孝孺公次子中憲後人從松江府華亭縣尋回，世居浙江寧海至今。該支系以克勤公（孝孺父）爲一世祖，傳今約25世，後裔約500人。”都被誅十族了，方孝孺次子竟然還有一大堆後人，顯然誅十族不攻自破。而且，還有很多文獻，以及如今還活生生的數萬方孝孺後人，直接戳穿了誅十族的謊言。

作爲中國歷史上的大帝級皇帝，朱棣一生充滿傳奇，但也留下了無數罪惡。說他傳奇，因爲他是唯一一個以一隅勝天下的“叛亂者”，史無前例後無來者；說他罪惡，因爲他活剮3000宮女，誅方孝孺十族，朱棣斷了天下讀書人種子等等，讓人讀之不寒而慄，一個史上罕見的殘暴又虛僞的獨裁者形象躍然紙上。

那麼，朱棣這些罪惡，到底是真實歷史，還是後人虛構以污衊他？其他暫且不談，本文談一談方孝孺和朱棣事蹟的歷史真相，看看這裏面到底有多少水分，大家熟知的“誅十族”只是本文話題的三分之一。

最早記載兩人事蹟的是《奉天靖難記》，作者不明，但考證應該是永樂初年作品。這本書中的方孝孺，簡直顛覆了我們的想象，這是朱棣與方孝孺事蹟的第一個版本。

上嘆曰：“小子（朱允炆）無知，乃至此乎？”時有執方孝孺來獻。上指煙焰處謂方孝孺曰：“此皆汝輩所爲，汝罪何逃？汝罪何逃！”孝孺叩頭祈哀，上顧左右曰：“勿令遽死。”遂收之

第二個版本朱棣與方孝孺的故事，最早來源於《古穰雜錄摘抄》，作者叫李賢（1408-1467），離當初那一段歷史比較近。

文廟（朱棣）過江之日，初即位，欲詔示天下，問姚廣孝舉代草者，曰必須方孝孺。召之數次，不來。以勢逼之，不得已，孝孺持斬衰而行見。文廟即命草詔，乃舉聲大哭曰：“將何爲辭？”敕左右禁其哭，授以筆，即投之地曰：“有死而已，詔不可草。”文廟大怒，以凌遲之刑刑之，遂夷其族。

朱棣飲馬長江，準備過江之時，問姚廣孝詔書該誰寫，姚廣孝認爲必須是方孝孺。朱棣召方孝孺數次，結果卻不來，於是朱棣以勢逼之，最後兩人言語間爆發衝突，朱棣一怒之下將方孝孺殺了。

姚廣孝爲何說“必須方孝孺”寫詔書，原因很簡單，方孝孺算是當時江南文壇領袖，且又是朱允炆手下大臣，在文壇、政壇都有極大的號召力，讓他寫詔書，對穩定朱棣政權最有幫助。

第三個版本最早源自《枝山野記》，作者明朝祝允明（1460—1527）。

文皇既即位，問廣孝誰可草詔？廣孝以方對，遂召之。數往返，方竟不行，乃強持之入，方披斬衰行哭。既至，令視草，大號，詈不從，強使搦管，擲去，語益厲，曰：“不過夷我九族耳！”上怒雲：“吾夷汝十族。”左右問何一族？上曰：“朋友亦族也。”於是盡其九族之命而大搜天下爲方友者殺之。

此後，“方孝孺被誅十族”甚至一度被天啓、崇禎年間的官方史料採用，民間文人就更信這一說法了，比如黃宗羲等歷史名人深信不疑，由此來證明朱棣的殘暴不仁。

第四個版本最早源自《姜氏祕史》，作者是姜清，此人生平史書記載不詳，但《姜氏祕史》應該成書於嘉靖初年。

先是，燕邸南下，姚廣孝請曰：“殿下至京，須全方孝孺，殺此人則天下讀書種子絕矣。”上納之。既至，建文帝亡去，遂召孝孺問曰：“我以周公匡成王而來，成王不在，當議所立。”對曰：“殿下既以匡王室而來，成王不在，當立成王之子。”忤旨，因有滅十族等語。上大怒，即收捕其族黨，盡誅之。

如果方孝孺是“天下讀書人的種子”，那麼朱棣殺之，豈非讓天下讀書人絕種？對於古代皇帝而言，非常在意“文治、武功”的歷史評價，但按照這一記載，朱棣簡直就是開歷史的倒車，都將文人種子殺盡了，豈非比桀紂還要殘暴。

這一記載非常有邏輯張力，直指朱棣對文人歇斯底里的摧殘。但看書名就知道，這是野史。

第五個版本出自《明史》，作者清朝康雍乾和一批御用文人。

成祖發北平，姚廣孝以孝孺爲託，曰：“城下之日，彼必不降，幸勿殺之。殺孝孺，天下讀書種子絕矣。”成祖頷之至是欲使草詔。召至，悲慟聲徹殿陛。成祖降榻，勞曰：“先生毋自苦，予欲法周公輔成王耳。”孝孺曰：“成王安在？”成祖曰：“彼自焚死。”孝孺曰：“何不立成王之子？”成祖曰：“國賴長君。”孝孺曰：“何不立成王之弟？”成祖曰：“此朕家事。”顧左右授筆札，曰：“詔天下，非先生草不可。”孝孺投筆於地，且哭且罵曰：“死即死耳，詔不可草。”成祖怒，命磔諸市。孝孺慨然就死，時年四十有六。

《明史》沒有提到誅十族，但在細節描述上比前四版更詳細，繪聲繪色，“天下讀書種子絕矣”，以及方孝孺與朱棣的對話（比第四版更詳細），矛盾的升級，朱棣的虛僞，惱羞成怒之下的殘暴，一一表現的淋漓盡致，將野史內容升級爲正史了。問題在於，離那一段歷史最近的前兩版，《明史》不採用，卻採用後面離譜的野史版本，這是典型的篡改歷史。

尤其注意的是，《明史》號稱精雕細琢，編修了百餘年，但最終卻像寫小說一樣寫這段歷史，源頭卻還是出自野史，這就不能不說清朝爲了抹黑朱棣、篡改歷史，也的確是下了一番功夫。其實，近代以來，隨着清王朝的滅亡，很多不利於清朝的文獻資料公開之後，《明史》記載已被多次推翻，這不過又一次罷了。