提到真功夫，大家對它的第一印象恐怕是酷似李小龍形象的logo，再配以“真功夫”三字，讓這個中式快餐的形象深入人心。因爲形象酷似李小龍，不少人都默認李小龍是真功夫的形象代言人。

而在近日，真功夫使用酷似李小龍形象圖標長達15年的真功夫餐飲，被Bruce Lee Enterprises， LLC（李小龍有限責任公司）訴至上海二中院。

原告代理律師葉芳向媒體透露，上述商標涉嫌侵權李小龍在電影《精武門》中的形象，以及香港星光大道李小龍雕像。

而這家公司的法人代表，正是李小龍的女兒（Shannon Lee，中文名：李香凝）。

她要求真功夫立即停止使用李小龍形象並在媒體版面上連續90日澄清其與李小龍無關經濟索賠更2.1億元以及維權合理開支8.8萬元！

消息一出，立即登上熱搜第一，引發了網友們熱議：“what?!一直以爲logo是有授權的，然而李小龍和‘真功夫’之間原來沒有任何關係？“，“難道沒有授權嗎？我一直以爲是形象代言“.....驚訝之餘，圍觀羣衆也開始了漫漫喫瓜路。

爭議最多的問題是，使用酷似李小龍形象圖標長達15年的真功夫，是否構成侵權事實。專家認爲，焦點在於真功夫所使用形象圖標是否真爲李小龍肖像。從目前的意見分佈來看，恰恰是“公說公有理，婆說婆有理”。

“這不是明擺着耍無賴嗎？這不是李小龍這是誰？”

“有啥迷惑的，拿人家爹掛你家餐廳上15年你還迷惑個啥。”

“還說沒有侵權，我喫真功夫是因爲我以爲李小龍祖傳快餐呢！原來是把人家的肖像佔爲己有”。不少人評論說：難道沒有授權嗎？我一直以爲是形象代言.....

當然也有批判的聲音，說李小龍女兒這是缺錢了，以前怎麼不維權，等養肥了再宰？

也許是看到有人站在自己這邊之後真功夫發表了一則非常“無辜”的聲明“該商標已經使用15年時隔多年被起訴，我們也很疑惑”，同時信誓旦旦地表示“我們沒有侵權，不會庭外和解也不沒有更換品牌商標的計劃”。

其實很多人並不知道李小龍的女兒在很早之前就開始陸續將父親的影片及商標所有權買回來。

除了真功夫還有很多類似打擦邊球的品牌存在，而李女士也並非網友揣測的“缺錢”，人家自己的產業經營得好好的，名字就叫“Bruce lee”，主營各種健身器械，甚至還有“中高端檔眼鏡”。

所以那種”等養肥了再宰”的聲音是可笑的，儘管民間的一些聲音反對真功夫，在大多數人眼中女兒繼承爸爸的影像做商標名正言順勝訴是必然的，但是對於專業的律師來說，結果可能並不樂觀。

2013年，一家網遊公司因擅自使用電視劇《西遊記》中孫悟空的形象被六小齡童以侵犯肖像權爲由訴至法院，索賠100萬元，但法院判定網遊公司使用的形象，六小齡童飾演的“孫悟空”形象存在一定差異，因此六小齡童敗訴。

還有大家熟知的喬丹告喬丹體育，也沒有告贏！所以儘管可能參照了李小龍在電影《精武門》中的經典形象和香港星光大道李小龍雕像，但真功夫已經更新後的logo變得比以前更加模糊，並非採用真人，不好定義是否侵犯肖像權。另外關於這件事多年前就打過官司，敗訴再來，李香凝勝訴的希望不大。

不管結果如何，唯有等待最後司法的裁決。

對此你怎麼看？