天海“解約風波”備受矚目

天海的“解約協議”之所以引發爭論，還有事關自由身的問題。只有球員在解約書上簽字，才能得到俱樂部開出的相關證明。這份協議因而被很多人看作是“霸王條款”。

其實相比起絕大多數解散俱樂部，天海在處理欠薪的問題上展現出了較大的努力，卻仍留有疑問：一是天海究竟能收回多少款項；二是當初球隊賣血求生時，裴帥與鄭達倫的轉會價格是否真的正好壓着政策上限。畢兩人是天海陣中的絕對主力，俱樂部當時花費巨資將其引入，也因此在一部分人看來，這其中存在着諸多不爲人知的祕密。

因此，在看待解約協議的問題上，不同球員有着不同的觀點。一部分尋找下家較爲容易的球員並不在意俱樂部究竟能補回多少欠薪，主要是想盡快抹去這段傷感的回憶，重新翻開職業生涯新的篇章。而一些年薪較高的老將則希望爭回屬於自己的利益，畢竟這很有可能成爲他們職業生涯末期的一筆可觀收入。

不過雖然在協議中，俱樂部希望用拒開自由身證明的方式向球員施壓，但中國足協的相關規定不會因此“剝奪”球員再就業的權利。因此關於討薪一事將再度迴歸“原點”，關鍵不在於球員能否得到自由身證明，而是有多少人、有多少氣力去持續捍衛利益，與原東家死磕到底。畢竟天海不同於一些低級別球隊，隊中大部分隊員是有機會找到“下家”的，很難將全部精力放在討薪這件事上。

據瞭解，天海俱樂部高層將在今天組織球員開會，就解決協議與俱樂部破產清算後的資金現狀進行說明。就在5月12日的“解散”會上，就曾有球員質疑俱樂部存在的一部分“異常”情況。這一次若相關高層無法給出明確解釋，不排除再度遭遇球員們的質疑。但可以肯定的是，至少眼下俱樂部賬面不會存在太大的問題，所剩資金就擺在哪裏。這也意味着圍繞這一爭論，幾乎不會出現太大的反轉。

天海“討債”並不順利

外界對於天海的關注仍在持續，主要在於自由身球員們的未來去向，以及俱樂部相關的善後工作。上週，天海擬定的一份解約協議隨即引發巨大爭議，按照協議內容，俱樂部將補發3、4月份欠薪的一半，並希望球員自動放棄4月以後的工資。這意味天海無法按照俱樂部原有的薪資體系，解決相關債務問題。

就在天海正式宣佈解散之後，俱樂部爲了儘快解決善後事宜致函中國足協，希望在後者的幫助下儘快拿回債權。其中包括中超公司尚未發放的分紅；裴帥、鄭達倫加盟深足的兩筆轉會費。同時，天海希望中國足協退回俱樂部引進莫得斯特上繳的調節稅。各項款項之和達到2億元以上，這筆款項若是順利收回，天海不僅能夠全額補齊球員與工作人員的欠薪，還有結餘去應對國際足聯的幾起官司。

不過最終，天海並未如願要回所有款項。雖然俱樂部目前處於一個極爲特殊的情況，但在退回調節稅的問題上，中國足協很難輕易“吐口”，畢竟牽扯着諸多俱樂部的利益。此前，天海曾利用中超分紅補齊一線隊1月和2月的欠薪。如今收回4000萬元的轉會費，在補齊相關補償款（按工作年限一年補償一個月）以及稅費後，已無力填補餘下的巨大漏洞。

當然，從職業聯賽減薪的角度出發，天海其實是可以與隊員協商減薪的，既然俱樂部曾通過足協追要債權以及相關調節稅，至少在該部分資金方面，天海賬目是較爲透明的。目前俱樂部賬戶的剩餘資金，只夠一線隊一個月的工資。也因此，俱樂部意在與球員協商，只發放3月份、4月份的半數工資。所謂放棄4月後工資，實際上也只是10天的薪水，而那時天海與萬通控股正在談判最後階段，球隊也基本處於待命狀態。

目前，天海尚未圓滿解決欠薪問題，意味着俱樂部無力應對國際足聯的債務糾紛。既然天海已是進入破產清算，在資產相對固定的情況下，也只能依法辦事，畢竟按照《中華人民共和國企業破產法》的相關規定，企業破產後財產不足以清償同一順序的清償要求的，將按照比例分配。就當下天海賬戶所剩資金來看，也只能以此方式解決餘下的欠薪問題。