馮遠征老師要操心天價片酬了。

他的大招出臺新職稱評審制度。

這樣做的目的是，“如果文藝羣體有了職稱，對於演員是一種保護，同時能夠限制片酬”。

對此，有網友表示贊同，“就是應該這樣，免得粗製濫造充斥市場”。

也有網友表示質疑，

“這是要幹啥？把整個娛樂圈從市場體制改成論資排輩嗎？限薪有的是辦法，搞這麼一出真是不怕別人笑話啊，沒職稱還不能演戲了”。

君子和而不同，大家見仁見智。

我個人覺得，

根據演員職稱規定片酬上下限，非常理想主義，但卻不切實際。

乍一看，這是在限制天價片酬，實則回到了論資排輩的陳規之中。

它的可怕是把依靠市場激活的影視行業，變成體制內的行業。

我承認當下娛樂圈的怪現狀，天價片酬的流量明星沒有好作品，但靠職稱來規範天價片酬，無異於刻舟求劍。

這裏面需要注意的是，

同一個人，接到的戲不同，主創團隊不一樣，呈現的表演效果也不一樣。畢竟演技的彈性很高，是動態的，和相對穩定的職稱本就存在天然衝突。

舉個例子，靠孫悟空成名的六小齡童老師，他能在86版《西遊記》飾演讓人拍案叫絕的孫悟空，也能演《吳承恩與西遊記》這種雷死人不償命的大爛劇。

而六小齡童老師就有國家一級演員的職稱。

這筆賬怎麼算？

退一步講，依靠職稱算片酬，這個職稱誰來評，怎麼評？評委能否保證公正客觀？能避免尋租空間的出現嗎？

靠職稱來規範演員片酬，屏蔽市場的調節作用，帶來的負面影響比天價片酬嚴重太多。

如果馮遠征有過李連杰的經歷，相信他很難有這樣的建議。

1982年，李連杰憑藉《少林寺》爆紅。

這部港臺日韓都風靡一時的爆款電影，讓李連杰成爲青少年心中的頂級偶像。

王寶強、釋小龍他們都是深受《少林寺》影響，去少林寺學功夫。

另一方面，李連杰拍攝《少林寺》的片酬極低，只有300元，平均下來一天一元錢。

總有些不明真相的媒體，吐槽香港人狗眼看人低，同工不同酬。他們卻很少分析，爲什麼會出現這種情況。

其實是兩種經濟形態碰撞的結果。

當時李連杰是有正式單位的人，拿到88元月薪，已經是教授級別。他出去拍片，片酬也受單位制約，拿到一天一兩塊的工資，多出來的部分就屬於單位。

後來李連杰接拍《南北少林》，再一次感受到因爲單位的束縛，同工不同酬帶來的刺激。

來自香港的主演，最高月薪能到15萬，扮演死屍的龍套也能拿到50元的日薪。

而李連杰的日薪只有3元。

片酬不一樣，飲食標準也不同。

我們喫的是很樸素午餐，而爲了迎合香港工作人員的要求，他們喫的是廣東菜，在他們眼裏我們的午餐就像“豬食”！

李連杰就曾說過，《南北少林》後有自述，

在我們全體都獲得一樣報酬的情況下，假如主要演員和臨時演員們都是一天一元，那我們也沒有什麼好說的，因爲我們都在某個體系下工作。

有正規單位李連杰，還是被香港演員的待遇刺激到了。

但假如你帶了一羣來自不同體系的人（在這裏就指香港），他們一個月賺得15萬元，連在片場扮演死屍甚至沒有一絲鏡頭的羣衆演員都是50元一天！卻只給你一天3元的待遇，而事實上，他們又沒做什麼事的時候，你纔開始發現了社會的不平等待遇，這是反抗的開始，你會開始對工作產生憤怒。

後來，李連杰辭職，去美國尋找機會，這纔有了後來與徐克的相遇。

1989年，李連杰去香港發展，簽約嘉禾，約定2年拍4部電影，每部電影片酬是150萬港幣。

沒有單位給他發固定工資，也沒有單位抽取他賺來的片酬了。

這就是市場的力量。

與嘉禾簽約期間，李連杰因爲經紀人羅維，鬧得很不愉快，後來蔡子明幫忙搞定，李連杰簽約背景雄厚的永盛，每部電影片酬是1200萬港幣。

明星受歡迎，片酬自然水漲船高。

我無法想象李連杰靠單位和職稱的力量，能成爲揚名世界的功夫皇帝。

現如今，馮遠征帶着一顆計劃經濟的腦袋，向天價片酬開炮。

或許他的出發點是好的，但我認爲，他這個提議比《不要和陌生人說話》裏的安嘉和還要可怕。

最後做個小調查，一下六位人氣主角，哪位最嚇人？