聲勢浩大的校外培訓機構專項治理行動已取得階段性成果。前幾天，教育部公佈，截至目前，全國各地已對128418所校外培訓機構和85250所中小學校進行摸排，其中，已整改培訓機構12251所、中小學校272所。

校外培訓機構治理的目的是進一步規範其辦學行爲，更好地爲教育事業發展服務，而不應該是限制培訓機構依法依規辦學，四部門的文件說的很明白。各地在推進培訓機構治理過程中，採取了很多有效的措施，也出現了一些筆者認爲不太合適的聲音。

某地某文件中說到，要設立公益課堂，開展免費在線家教，有效抵制有償家教和社會培訓機構。

查處在職教師從事有償家教應該支持，但社會培訓機構如果依法成立，合法經營，爲什麼要抵制。

昨天，又看到某地規範中小學教育教學行爲的一份文件，其中提到，堅決糾正教師鼓勵或縱容學生參與校外補課的錯誤做法。當前形勢下，瓜田李下，很多老師估計不會鼓動學生參加校外輔導，但縱容一詞，似乎有待商榷。

百度一下，所謂縱容，詞義大概是對錯誤行爲不加制止而任其發展。這裏面有幾個問題，一是學生參加校外補課是不是一種錯誤行爲；二是如何界定教師對學生參加校外補課是否存在縱容行爲，默認、視而不見是不是就是縱容；三是學校和教師是否有權限制和禁止學生參加校外培訓補課。

文件用了校外補課一詞，沒有明確進行界定。筆者理解，校外補課就是校外學科輔導。學科輔導是校外培訓機構的最大的業務，如果培訓機構經過審批登記，在覈定的業務範圍內依法依規開展學科輔導業務，不超綱超前，不違規組織競賽，就屬於合法正當經營。學生到這些機構參加輔導，也應該是一種合法正當的行爲。

學校能解決很多孩子的很多學習問題，學校無法解決所有孩子所有的學習問題，這也是校外社會培訓機構存在的正當客觀需求。如果不是當前培訓機構治理這一特定的環境，筆者認爲，本着對孩子負責的態度，教師是可以引導孩子合理參加合法培訓機構輔導，補齊學校難以解決的學習問題的；當前形勢下，不引導也好；至於與培訓機構存在利益輸送，甚至課上不講，課後到培訓機構講的作奸犯科者，是另外一個問題，當嚴懲不貸。

我們開展校外培訓機構專項治理，發佈培訓機構白名單黑名單，目的也是引導羣衆選擇合法的培訓機構，保障羣衆合法培訓權益。

筆者對非法培訓機構素無好感，也絕無爲社會培訓機構站臺的意思，但總覺得我們應該端正態度，明確職責權限和工作邊界，依法依規推進培訓機構治理，建立長治久安的長效管理體制。

社會有需求，培訓機構就有存在的價值和意義。雖然網上也有個別人員發表極端意見，建議關停所有社會培訓機構，但在很長一段時間，社會培訓機構恐怕還將繼續存在下去。我們所要做的，就是解決部分培訓機構破壞教育秩序問題，讓培訓機構成爲學校教育的有益補充者。

根據教育部公佈的消息，在已摸排到的128418所校外培訓機構中，存在重大安全隱患機構10051所，佔已摸排機構總數的7.83%；無證無照機構44542所，佔已摸排機構總數的34.69%；有營業執照無辦學許可證機構38594所，佔已摸排機構總數的30.05%；開展學科類培訓（主要指語文、數學、英語等）“超綱教學”“提前教學”“強化應試”機構7413所，佔已摸排機構總數的5.77%；組織中小學生等級考試及競賽，並與中小學校招生入學掛鉤的機構1105所，佔已摸排機構總數的0.86%。

從數據看，培訓機構治理，重點很明確，任務很艱鉅。

本文記於2018年5月27日