摘要

這兩天，有關某重點大學教授“三年半發表300多篇IEEE論文”的內容，登上了知乎熱搜榜，引發輿論熱議。

據IEEE Xplore 網站統計顯示，2017至2020年共收錄該教授論文113篇，其中IEEE Access 50篇。而據數據庫系統DBLP統計，在2019年，他發表了期刊論文59篇，會議論文14篇。

儘管事實並沒有網傳的4天一篇那麼“傳奇”，但是即便是“縮水”後的論文數量，也讓不少人感到驚奇。高校學者勤奮治學、努力產出研究成果當然無可厚非，不過在追求數量之外，更重要的前提還是對質量的保障。人們之所以會對這個話題比較敏感，本質上也是對於學術注水問題的警惕。

現實情況中，盲目追求論文數量的情況並不少見。著名生物學家施一公院士就曾坦言：“我以前曾經預測，中國在2020年論文數超過美國，沒想到我們提前完成了”，“有些文章，通俗點叫‘垃圾文章，就是純粹爲了發文而發文，這種情況太多了。”

在種種注水問題背後，往往能看到“唯論文論”“唯數量論”等不良傾向的影子。可以說，學術評價標準起着引導和激勵學者的作用，學術灌水現象之所以存在，歸根結底還是在當下標準中有利可圖。

如果高校的人才評定標準不夠合理，過於倚重論文數量，那麼就很難避免一些善於鑽營者利用規則，大量製造“水論文”以滿足要求。如果學校審覈不細，且一味用單一的論文數量去卡學生的畢業資格，也很難杜絕畢業生論文灌水的狀況。

與學術不端相比，“圈地自high”的學術灌水看起來“人畜無害”，實際上卻會導致劣質驅逐良幣，擠兌寶貴的學術資源，戕害高校的學術風氣，對於真正潛心學術、甘坐冷板凳的學者更是不公。

也正是基於此，近年來國家和不少有識之士都在推動學術評價體系的改革，破除單一的人才評價標準，推動同行評價和代表作制度，加強對論文質量的關注。

2018年出臺的《關於深化自然科學研究人員職稱制度改革的指導意見（徵求意見稿）》就明確提出，“將自然科學研究人員的代表性成果作爲職稱評審的重要內容，注重標誌性成果的質量、貢獻、影響，建立職稱評審代表作制度”。在今年兩會上，全國政協委員馬秀珍也提交了相關提案，建議堅決破除“唯論文”的不良導向，改進完善學術科研成果評價機制，更加註重學術成果轉化應用等。

此外，要解決“注水”識別的問題，還要讓專業的人做專業的事，通過合理的制度搭建，推動公正的同行評價，進而構建健康的學術生態，讓學術“水貨”無處遁形。

當然，這些努力並非一日之功，改革也需要經過循序漸進的過程。而對於當前體系中的漏洞，高校也有必要及時發現和彌補。比如，對於“水刊”的存在不能無動於衷，而是要加強對刊物和論文本身質量的精細化審覈，必要時建立負面清單制度，防止學者屢次利用“水論文”拿獎勵、評職稱。而針對作者過度自我引用以增加引用量的問題，也需要加大審覈力度，及時剔除其中的“無效”引用，減少學術影響力“泡沫”。

在某種程度上，學術灌水者就是鑽制度空子的人。只有不斷改革制度，加強對論文質量而非數量的關注，纔會讓灌水者無利可圖，從而清除炮製“垃圾論文”的土壤。

撰文/任冠青

編輯/王鐘的