"有则改之，无则加勉"，这话读来未免使人茅塞顿开，面对他人的批评时，这是最好的处理方法。俗话说："良药苦口利于病，忠言逆耳利于行。"

但在漫长的人生旅途中，我们所遇到善意的批评中总会夹杂着恶意的指责。虽然我们不能阻止他人不公正的评论，但我们可以选择是否要让自己受到那些不公正评论的干扰。

金庸先生身为武侠小说中的泰斗级别人物，备受关注，与此同时争议纷至沓来，批评也如雨后春笋般冒出。值得一提的是李敖和王朔的批评。面对此二人，金庸先生有不同的态度，他亲自回复了王朔的批评，为何却对李敖置之不理？

1924年，在浙江海宁市的一户人家中，伴随着一声婴儿的啼哭声，金庸呱呱落地。在重男轻女的年代里，一举得子的金庸父母十分的开心，甚至认为是祖宗们的显灵。

追溯到金庸的祖辈，他算得上出生于书香门第的公子哥。金庸的祖父查文清是拥有像竹子一般气节的清末忠臣，"千磨万难还坚挺，任尔东西南北风" 说的便是他这般的人物。

清末时，百姓们饱受外国人的欺辱，当时的民众气不过，一把火烧了外国人的教堂，为了维护百姓，查文清便带头辞去官职以平息此事。年幼的金庸深受祖父的影响，看着祖父大义凌然的样子，少不更事的他心中便萌生出了英雄主义，这也为后来金庸写武侠小说奠定了基础。

在父亲的刻意栽培下，金庸的文学造诣颇高，在他早年间当过报社的编辑。不过现实的新闻报道并不是金庸真正所渴望的，他向往的是那恣肆、充满义气的武侠世界，他想创造出和祖父一般的人物来。至此，金庸走上武侠小说的创造之路。

当时的文坛在各种文化的冲击下，形成了"百花争鸣，百家齐放"的盛况。金庸的小说以豪情壮志的英雄主题、肆意自由的江湖生活和细腻的人物刻画很快便得到了许多人的称赞，武侠小说一时间在民间风靡起来。

但当时的文人们自恃高人一等，十分看不起这类似于"话本"般的下层文化。一时间，人们对金庸的武侠小说褒贬不一。在众多文人的批评中，李敖和王朔的批评更为吸人眼球。但金庸只回复了王朔却对李敖置之不理，这又是为何呢？

批评往往分为两种，一种是指责性的警告，还有一种是劝诫性的交流。对于前者的不分青红皂白的恶意评论，人们往往会站出来，罗列出证据，自证清白；对于后者出于关心的批评，多数人会选择虚心的接受，默默的改正。对于金庸来说，王朔属于前者，而李敖属于后者，所以他才站出来回复了王朔，没有回复李敖。

王朔是中国内地的作家、编剧。他在文坛的地位远不及金庸，他最早开始批评金庸是在《中国青年报》上的《我看金庸》，所用之词挑衅、讽刺的意味尽显。

王朔说："金庸的小说不过是在那个年代，从人们匮乏的娱乐生活中脱颖而出罢了，相较于现代的文学作品根本不值一提。这样的作品，难道有拍成电视剧的必要吗？"王朔觉得金庸的小说集不过都是套了个武侠壳子，没有任何观赏价值，看金庸书的人都是些闲人罢了要么就是不懂文化的底层民众。

金庸听到这样的批评后，不经莞尔一笑，他看王朔就像看一个无理取闹的小孩子一般，理智的大人又怎么会和智商未开化的孩子计较呢？但是王朔称金庸的作品是"垃圾"，"是可忍熟不可忍"，金庸对此虽不至于气得面红耳赤，但是他还是以"八风不动"四个字来回复了王朔。

意思便是随便你怎么说我，我就是这样，看你能造谣到什么地步。金庸以这样的方式回复了王朔，不仅证明王朔所言非实还侧面体现出金庸的幽默与高尚的品格。面对恶意的抹黑，他没有选择像疯狗一般的反击，而是给人一种"走自己的路，让别人去说吧！"的高雅。

尼采曾说过："随着舆论思考的人，都是自己眼塞耳闭的人。"金庸也如此认为，他坚信自己精心雕琢出的作品不是"垃圾"，懂的人自然懂，不懂的人争论了也是白瞎。

李敖相较于王朔，地位可谓是天差地别，一个是文坛泰斗，一个是游走在文学边界的三流作家。李敖同样看不上金庸的作品，也对此做出了批评，可是金庸到去世为止都未对此做出过回应。

究其原因是李敖此人批评人十分的到位，他曾经说过："我不仅骂你是混蛋，还要告诉你为什么你是混蛋。"可见此人逻辑性颇强，喜欢有理有据的说话。

李敖喜欢透过现象看本质，他通过金庸的武侠小说，看透了金庸此人，他没有直接批评金庸的小说，反而是批评金庸是个"选择性"信佛之人。对此金庸辩无可辩，因为事实便是如此，金庸对李敖的批评选择了沉默。

李敖在当时是文学界泰斗般的人物，金庸本身便很欣赏李敖的文笔与作风。再加上两人都是熟识，若是金庸当众反驳自己朋友的正确批评，不仅李敖下不来台，金庸估计也会无颜见自己的朋友了。面对李敖中肯的批评，金庸选择了虚心的接受，并且加以改正。

金庸会回复王朔，首先是因为王朔如黄口小儿一般恶意中伤金庸，侮辱金庸的作品，其次金庸对于王朔来说是文坛的前辈，回复一个后辈不会引起什么轩然大波反而会显得他平易近人、通情达理。

"人不能没有批评和自我批评，那样一个人就不能进步"，批评是促使人进步的"良药"，虽苦口却能激励人前行。

文/刘白惜