"有則改之，無則加勉"，這話讀來未免使人茅塞頓開，面對他人的批評時，這是最好的處理方法。俗話說："良藥苦口利於病，忠言逆耳利於行。"

但在漫長的人生旅途中，我們所遇到善意的批評中總會夾雜着惡意的指責。雖然我們不能阻止他人不公正的評論，但我們可以選擇是否要讓自己受到那些不公正評論的干擾。

金庸先生身爲武俠小說中的泰斗級別人物，備受關注，與此同時爭議紛至沓來，批評也如雨後春筍般冒出。值得一提的是李敖和王朔的批評。面對此二人，金庸先生有不同的態度，他親自回覆了王朔的批評，爲何卻對李敖置之不理？

1924年，在浙江海寧市的一戶人家中，伴隨着一聲嬰兒的啼哭聲，金庸呱呱落地。在重男輕女的年代裏，一舉得子的金庸父母十分的開心，甚至認爲是祖宗們的顯靈。

追溯到金庸的祖輩，他算得上出生於書香門第的公子哥。金庸的祖父查文清是擁有像竹子一般氣節的清末忠臣，"千磨萬難還堅挺，任爾東西南北風" 說的便是他這般的人物。

清末時，百姓們飽受外國人的欺辱，當時的民衆氣不過，一把火燒了外國人的教堂，爲了維護百姓，查文清便帶頭辭去官職以平息此事。年幼的金庸深受祖父的影響，看着祖父大義凌然的樣子，少不更事的他心中便萌生出了英雄主義，這也爲後來金庸寫武俠小說奠定了基礎。

在父親的刻意栽培下，金庸的文學造詣頗高，在他早年間當過報社的編輯。不過現實的新聞報道並不是金庸真正所渴望的，他嚮往的是那恣肆、充滿義氣的武俠世界，他想創造出和祖父一般的人物來。至此，金庸走上武俠小說的創造之路。

當時的文壇在各種文化的衝擊下，形成了"百花爭鳴，百家齊放"的盛況。金庸的小說以豪情壯志的英雄主題、肆意自由的江湖生活和細膩的人物刻畫很快便得到了許多人的稱讚，武俠小說一時間在民間風靡起來。

但當時的文人們自恃高人一等，十分看不起這類似於"話本"般的下層文化。一時間，人們對金庸的武俠小說褒貶不一。在衆多文人的批評中，李敖和王朔的批評更爲吸人眼球。但金庸只回復了王朔卻對李敖置之不理，這又是爲何呢？

批評往往分爲兩種，一種是指責性的警告，還有一種是勸誡性的交流。對於前者的不分青紅皁白的惡意評論，人們往往會站出來，羅列出證據，自證清白；對於後者出於關心的批評，多數人會選擇虛心的接受，默默的改正。對於金庸來說，王朔屬於前者，而李敖屬於後者，所以他才站出來回覆了王朔，沒有回覆李敖。

王朔是中國內地的作家、編劇。他在文壇的地位遠不及金庸，他最早開始批評金庸是在《中國青年報》上的《我看金庸》，所用之詞挑釁、諷刺的意味盡顯。

王朔說："金庸的小說不過是在那個年代，從人們匱乏的娛樂生活中脫穎而出罷了，相較於現代的文學作品根本不值一提。這樣的作品，難道有拍成電視劇的必要嗎？"王朔覺得金庸的小說集不過都是套了個武俠殼子，沒有任何觀賞價值，看金庸書的人都是些閒人罷了要麼就是不懂文化的底層民衆。

金庸聽到這樣的批評後，不經莞爾一笑，他看王朔就像看一個無理取鬧的小孩子一般，理智的大人又怎麼會和智商未開化的孩子計較呢？但是王朔稱金庸的作品是"垃圾"，"是可忍熟不可忍"，金庸對此雖不至於氣得面紅耳赤，但是他還是以"八風不動"四個字來回復了王朔。

意思便是隨便你怎麼說我，我就是這樣，看你能造謠到什麼地步。金庸以這樣的方式回覆了王朔，不僅證明王朔所言非實還側面體現出金庸的幽默與高尚的品格。面對惡意的抹黑，他沒有選擇像瘋狗一般的反擊，而是給人一種"走自己的路，讓別人去說吧！"的高雅。

尼采曾說過："隨着輿論思考的人，都是自己眼塞耳閉的人。"金庸也如此認爲，他堅信自己精心雕琢出的作品不是"垃圾"，懂的人自然懂，不懂的人爭論了也是白瞎。

李敖相較於王朔，地位可謂是天差地別，一個是文壇泰斗，一個是遊走在文學邊界的三流作家。李敖同樣看不上金庸的作品，也對此做出了批評，可是金庸到去世爲止都未對此做出過回應。

究其原因是李敖此人批評人十分的到位，他曾經說過："我不僅罵你是混蛋，還要告訴你爲什麼你是混蛋。"可見此人邏輯性頗強，喜歡有理有據的說話。

李敖喜歡透過現象看本質，他通過金庸的武俠小說，看透了金庸此人，他沒有直接批評金庸的小說，反而是批評金庸是個"選擇性"信佛之人。對此金庸辯無可辯，因爲事實便是如此，金庸對李敖的批評選擇了沉默。

李敖在當時是文學界泰斗般的人物，金庸本身便很欣賞李敖的文筆與作風。再加上兩人都是熟識，若是金庸當衆反駁自己朋友的正確批評，不僅李敖下不來臺，金庸估計也會無顏見自己的朋友了。面對李敖中肯的批評，金庸選擇了虛心的接受，並且加以改正。

金庸會回覆王朔，首先是因爲王朔如黃口小兒一般惡意中傷金庸，侮辱金庸的作品，其次金庸對於王朔來說是文壇的前輩，回覆一個後輩不會引起什麼軒然大波反而會顯得他平易近人、通情達理。

"人不能沒有批評和自我批評，那樣一個人就不能進步"，批評是促使人進步的"良藥"，雖苦口卻能激勵人前行。

文/劉白惜