《大西洋月刊》这样解释了一个最新的流行词汇：“Karen”，一个嘲讽性的俚语，指代一个有权有势、暴躁的中年白人妇女形象。

　　“Karen”可能是一个动不动在宾馆或饭店里要求经理出来解释一下的人；可能是那个在纽约中央公园遛狗不牵绳，被人指出后却反咬一口报假警，说黑人袭击她的人。他们痴迷于消费趋势和打理个人形象，通常声音很大，信心十足。

　　这个词最常被用在中年女性身上，但别搞错了，它可不是用来歧视女性的。就像特朗普本周所表现出来的那样，他比经典的“Karen”有过之而无不及。男人也可以轻易地成为“Karen”。

　　当特朗普发现有任何胆敢批评他的人时，他会迅速开始进入对骂模式，试图利用法律的力量迫使批评者屈服，并试图恐吓潜在批评者不准他们开口。这就是特朗普正在做的事情，他重提阴谋论，就是为了压制老仇家主持人乔·斯卡伯勒，并在推特胆敢对他的话进行事实核查后，签发行政命令，惩罚社交媒体公司。

　　特朗普的施压形式可以超级针对某个人，也可以是广泛的、政策性的。

　　在5月的一段时间里，特朗普一直在攻击MSNBC主持人乔-斯卡伯勒，不惜揭起一个家庭近20年的悲痛，也要拼命渲染阴谋论，说逝者是死于斯卡伯勒的阴谋。

　　特朗普的恶毒攻击带来了许多人的呼吁——以滥用规则为由，要求推特拿下总统的推文，或干脆删了他的账户。推特拒绝了，但周二，当特朗普再次散布与邮寄大选选票有关的不实说法时，推特确实采取了行动。他们在特朗普的推文下添加了一个标签和链接，建议人们对这些说法进行事实核查。（意指特朗普的说法靠不住，他说谎。）

　　即使是这种最基本的干预也激怒了特朗普，白宫以涉嫌侵犯言论自由为名，针对社交媒体和搜索引擎公司发了一道行政命令。它将通过重新解释《通信安全法》第230条，而该法是一部监管互联网言论的基础性法律。

　　尽管法律专家们怀疑，特朗普是否真的能在不采取立法行动的情况下，对互联网公司的行为进行制裁。这不太可能会发生。

　　但在某些方面，行政命令是否真正可行并不重要。该命令指示联邦通信委员会和联邦贸易委员会对这些公司进行审查，这可能会导致这些公司付出巨额的法律和游说费用。即使法院最终驳回该命令，就像特朗普越权后经常发生的那样，任何诉讼都需要时间和额外的费用。

　　特朗普的做法，是典型的“Karen”行为：即使没有真正的违规行为，也要报警，让那些被报警的人日子难过。关键就是要惩罚敢于挑战他的人。

　　特朗普曾多次对他认为轻视他的媒体使用这种手段。他对CNN的负面报道感到愤怒，承诺要阻止AT&T和CNN的母公司时代华纳的合并。特朗普的司法部试图阻止这笔交易，两家公司的律师辩称这是总统打击对手的手段。一名法官最终不顾司法部的反对，批准了这一安排。

　　特朗普还要求美国邮政服务公司提高亚马逊网站的费率，就因为亚马逊首席执行官杰夫·贝佐斯是《华盛顿邮报》的大老板，而这家报纸经常批评特朗普。特朗普在推特上明确表示，他对亚马逊的攻击与贝佐斯对《华盛顿邮报》的所有权有关。

　　这些都是具有广泛潜在影响的重大操作。

　　而在其他一些案件中，特朗普以更小、更私人的方式报复。他呼吁ESPN解雇杰米勒·希尔，原因是他批评了他，后者现在是《大西洋月刊》特约撰稿人。白宫还试图撤销特朗普认为不够恭顺的记者的记者证。

　　从权力制衡的角度来看，好消息是这些措施中有许多已经失败，或将要失败。针对斯卡伯勒的谋杀案调查几乎不可能发生，因为这个指控没有任何根据。AT&T和时代华纳的合并继续进行。亚马逊的问题还没有解决，但贝佐斯和《华盛顿邮报》并没有退缩，但特朗普继续向邮局施压，并任命了一名忠于他的员工担任董事会主席。

　　但是，即使个别动作失败了，特朗普仍然可以得逞。他在试探界限，试图弄清楚他能做什么，不能做什么。他在其他领域已经学会了，他可以逃过很多惩罚。除此之外，他还让其他人保持一致。任何想对特朗普实施哪怕是温和的问责措施的公司或个人都必须考虑特朗普可能会做出怎样的回应。

　　要了解这一切是如何运作的，只需看看Facebook的反应就可以了。为了应对行政命令的迫近，首席执行官马克·扎克伯格接受了福克斯新闻的采访——接受采访本身就是向特朗普和他的盟友示好的一种表态——何况他还在采访中批评了推特的做法。

　　“你知道，我只是坚信Facebook不应该成为裁决人们网上言论的仲裁者。”扎克伯格说，“我认为，总的来说，私人公司可能不应该把自己放在这种位置上。”

　　特朗普自己都写不出这样的话来，或者发现比这一幕更能证明他的威胁能够奏效的时刻。普通的“Karen”只能欺负欺负在纽约中央公园观鸟的路人，总统，这个“Karen”的领袖，连亿万富翁都照样欺负。